Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-121/2019 от 18.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Гавриковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильиной Елены Леонидовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-4974/15, суд

у с т а н о в и л:

В производстве Центрального районного суда г. Воронежа имелось гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ильиной Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору №625/1951-0000821 от 24.12.2009г. в размере 209099,30 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 290,99 рублей,

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2015 г. с Ильиной Елены Леонидовны в пользу ООО «ЭОС» взыскана по кредитному договору №625/1951-0000821 от 24.12.2009г. задолженность по процентам в размере 57794,30 рублей, основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290,99 рублей.

29 ноября 2018 г. Ильиной Е.Л. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Центрального районного суда от 19 декабря 2018 года Ильиной Е.Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2015 г. по гражданскому делу № 2-4974/15.

18 января 2019 года Ильиной Е.Л. подана частная жалоба на определение суда от 19 декабря 2018 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заявитель (ответчик) Ильина Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверты с судебными повестками, направленными судом по адресам, указанным заявителем (по месту регистрации: <адрес> для направления корреспонденции: <адрес>), возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещено, причина не явки представителя не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении заявления Ильиной Е.Л. в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (часть 5).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержит разъяснения о том, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда от 19 декабря 2018 года Ильиной Е.Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2015 г. по гражданскому делу № 2-4974/15.

Частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения, подана в Центральный районный суд 18 января 2019 года (вх. № 1069), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, определение суда от 19 декабря 2018 года, которым заявителю Ильиной Е.Л. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2015 г. по гражданскому делу № 2-4974/15, вынесено и оглашено в судебном заседании 19 декабря 2018 г. в присутствии заявителя Ильиной Е.Л., которая участвовала в данном судебном заседании.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока заявитель Ильина Е.Л. ссылается на то, что с 09.01.2019 по 17.01.2019 канцелярия суда не осуществляла выдачу судебных постановлений и прием обращения граждан, в том числе жалоб, поэтому получить мотивированное определение суда не представлялось возможным; 09.01.2019 г. при обращении в Центральный районный суд г. Воронежа ей было отказано в приеме немотивированной частной жалобы; 11.01.2019 Ильиной Е.Л. было выдано определение суда от 19.12.2018 г., после чего появилась возможность ознакомиться с данным определением.

Оценивая доводы заявителя об уважительности пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, суд не принимает их в качестве достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения от 19.12.2018 г.

Как указано выше, заявитель Ильина Е.Л. присутствовала в судебном заседании при вынесении и оглашении определения суда от 19.12.2018, суд разъяснил последней в судебном заседании срок и порядок подачи частной жалобы на данное определение. Срок на подачу частной жалобы в порядке ст. 332 ГПК РФ исчисляется со дня вынесения определения суда, а не со дня получения заявителями копии определения суда.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку заявитель Ильина Е.Л. присутствовала в судебном заседании от 19.12.2018, обязанности по направлению в адрес ответчика копии определения у суда не было.

Заявлений Ильиной Е.Л. в период с 19.12.2018 г. по 29.12.2018 о выдаче копии определения суда от 19.12.2018 материалы дела не содержат.

По мнению суда, пропуск процессуального срока для обжалования определения суда от 19.12.2018 связан с бездействиями заявителя в период с 19.12.2018 (дата вынесения определения) по 09.01.2019 (дата последнего дня для обжалования) года, вызванными причинами, зависящими лично от нее, именно на ней лежало бремя принятия безотлагательных мер по обращению в суд за копией определения суда, своевременному обжалованию определения, с которым она не согласна.

Ссылка заявителя на наличие препятствий для реализации ее процессуальных прав со стороны канцелярии суда являются надуманными и опровергаются материалами дела.

Как усматривается из справочного листа материалов дела, 11.01.19 Ильиной Е.Л. по ее обращению незамедлительно была выдана копия определения и материалы дела для ознакомления.

Приведенные в жалобе доводы о серьезном ухудшении состояния здоровья, судом не принимаются в качестве уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, поскольку в подтверждение данных доводов не представлено никаких документальных доказательств.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, влекущих невозможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование определения судьи от 19 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 322 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отказать Ильиной Елене Леонидовне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-4974/15.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Буслаева В.И.