Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3020/2020 от 31.08.2020

судья: Черныш Е.М.

адм. дело №33а-3020/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда в Тиханская А.В., рассмотрев материал № Ма-373/2020 по частной жалобе административного истца на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

В принятии административного искового заявления Фищенко А.А. к Зюзинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, отделу МВД России по району Северное Бутово г. Москвы о признании бездействия незаконным, признании постановлений об отказе в возбуждении уголовных и административных дел незаконными отказать,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фищенко А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, которые на основании его заявлений о принятии мер в отношении бывшей супруги Арчибасовой А.С., к уголовной и административной ответственности ее не привлекли, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые он также просил отменить.

Определением судьи от 17 июля 2020 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, УПК РФ.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, судьей единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, что административное исковое заявление Фищенко А.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Указанный вывод суда является верным.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Из административного искового заявления усматривается, что Фищенко А.А., оспаривая бездействия административных ответчиков, просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении дела о привлечении Арчибасовой А.С. к административной ответственности, однако порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб на постановления регламентирован положениями КоАП РФ; в свою очередь, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в порядке, предусмотренном УПК РФ.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, в связи с чем оно является законным и обоснованным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Фищенко А.А. – без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: