Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4856/2015 ~ М-4251/2015 от 18.05.2015

дело № 2-4856/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Тимофеева С.А., действующего по доверенности, Лазарева А.А.,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», действующей по доверенности, Фанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Тимофеева С. А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес>, о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Тимофеев С.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 26041,25 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, неустойку в размере 26041,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между транспортным средством марки «FORD Focus», регистрационный номер А 179 СУ 26 регион, под управлением истца и автомобиля марки «LADA 210740», регистрационный номер М 866 МР 26 регион, под управлением Хакимова Х.М.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «LADA 210740», регистрационный номер М 866 МР 26 регион Хакимов Х.М.

дата истец обратился в филиал ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению все необходимые документы.

Специалисты СГ «УРАЛСИБ» приняли документы, завели выплатное дело № 294, организовали независимую экспертизу (оценку).

Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, ответчик признал случай, страховым и произвел выплату страхового возмещения, в размере 40065,75 рублей.

дата в адрес ответчика СГ «УРАЛСИБ» была направлена претензия с просьбой, пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль истца.

Для определения реального ущерба ДТП, истец обратился к независимому оценщику ИП «Рыжкову И.А.»

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «FORD Focus», регистрационный номер А 179 СУ 26 регион, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследовании с учетом износа запасных частей составляет 66107 рублей.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 26041,25 рублей.

Истец Тимофеев С.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Тмофеева С.А., действующий по доверенности, Лазарев А.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб», действующая по доверенности, Фанян Н.К. в судебном заседании не признала исковые требования и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата» (ред. от дата с измен. и доп., вступ. в силу с дата г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Тимофеев С.А., является владельцем на праве собственности автомобиля марки ««FORD Focus», регистрационный номер А 179 СУ 26 регион, что подтверждается паспортом транспортного средства. (л.д. 14)

Из материалов дела следует, что дата произошло ДТП между транспортным средством марки «FORD Focus», регистрационный номер А 179 СУ 26 регион, под управлением истца и автомобиля марки «LADA 210740», регистрационный номер М 866 МР 26 регион, под управлением Хакимова Х.М.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата года. (л.д. 13)

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «LADA 210740», регистрационный номер М 866 МР 26 регион Хакимов Х.М.

дата истец обратился в филиал ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению все необходимые документы.

Ответчик признал случай, имевший признаки страхового случая - страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, выплатив истцу 40065,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата года. (л.д. 60)

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «FORD Focus», регистрационный номер А 179 СУ 26 регион, выполненному ИП «Рыжковым И.А.», итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследовании с учетом износа запасных частей составляет 66107 рублей. (л.д. 22-49)

В ходе судебного разбирательства ответчиком дата было выплачено страховое возмещение в размере 24627,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата года. (л.д. 58)

Анализируя представленные сторонами отчеты об оценке и заключения о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительного ремонта автомобиля марки «FORD Focus», согласно заключению эксперта № от дата года, выполненному ИП «Рыжков И.А.», является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд полагает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 1413,49 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1413,49 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, поскольку указанная сумма подтверждается представленными документами. (л.д. 22)

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата года.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата №40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно Указанию Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с дата ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Период просрочки с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по дата составляет 209 дней.

Размер неустойки составляет (26041,25:75 х 8,25% х209) = 5986,88 рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 2000 рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 706,74 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата года, распиской от дата года. (л.д. 10-11, 12)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 15000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 13000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей в доход местного муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимофеева С. А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес>, о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес>, в пользу Тимофеева С. А. страховое возмещение в размере 1413 рублей 49 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес>, в пользу Тимофеева С. А. неустойку в размере 2000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес>, в пользу Тимофеева С. А. расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес>, в пользу Тимофеева С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес>, в пользу Тимофеева С. А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес>, в пользу Тимофеева С. А. штраф в размере 706 рублей 74 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес> в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес>, в пользу Тимофеева С. А. страхового возмещения в размере 24627,76 рублей, неустойки в размере 24041,25 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин