Решение по делу № 02-0216/2019 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО СО
«Геополис» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации
морального вреда в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между фио
и наименование организации был заключен Договор комплексного страхования транспортного
средства полис СА № 101620 в отношении принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля
Бенц Е200, регистрационный знак ТС, с условиями страхования «Угон + Ущерб», сроком с дата по дата Страховая сумма по договору составляет сумма В результате противоправных действий третьих лиц, имевших место в период с время дата по время дата по месту парковки по адресу: адрес, автомобилю истца был причинен ущерб: разбито стекло
правой передней двери, царапины и порезы правой передней двери, переднего правого
сиденья, подголовника переднего правого сиденья, обшивки передней левой двери,
переднего левого сиденья, подголовника переднего левого сиденья, обшивки задней правой двери, обшивки задней левой двери, заднего сиденья, левого, правого и центрального подголовников заднего сидения, заднего ремня безопасности, передней приборной панели (торпеды), повреждена автомагнитола. По факту ущерба истец дата обратился с заявлением в ОМВД по адрес (КУСП № 16887 от дата) и к ответчику с заявлением о
выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство истца было
представлено ответчику для осмотра. дата УУП ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дата копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
была передана ответчику. дата УУП ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дата постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Постановлением от дата 2018г.Толкачев Д.В. признан потерпевшим. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил. В соответствии с заключением ООО«БКЭксперт» рыночная стоимость
восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1200654,42руб. Предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения,
по мнению истца, у ответчика не имеется.

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования
поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители наименование организации фио, фио в судебном заседании иск не признали, поскольку
истцом не представлены все необходимые документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, полагают, что заявление о страховом событии истцом в адрес ответчика не представлено. В связи с чем, требования фио подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. Просили суд снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материала дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен Договор комплексного страхования транспортного средства полис СА № 101620 в отношении принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с условиями страхования «Угон + Ущерб», сроком с дата по дата

Страховая сумма по договору составляет сумма

В период времени с время дата по время дата по месту парковки по адресу: адрес, автомобилю истца был причинен ущерб: разбито стекло правой передней двери, царапины и порезы правой передней двери, переднего правого сиденья, подголовника переднего правого сиденья, обшивки передней левой двери, переднего левого сиденья, подголовника переднего левого сиденья, обшивки задней правой двери, обшивки задней левой двери, заднего сиденья, левого, правого и центрального подголовников заднего сидения, заднего ремня безопасности, передней приборной панели (торпеды), повреждена автомагнитола.

дата фио обратился в страховую наименование организации.

дата страховщиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

дата УУП по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

наименование организации обратилось в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру с жалобой на необоснованно вынесенное постановление.

дата письмом исх. № 577ж-2015/7478 Дорогомиловская межрайонная прокуратура сообщила об отмене указанного постановления.

Истец в материалы дела представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного УУП ОМВД России по адрес, из которого следует, что дата Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес материал направлен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки, в частности для установления суммы причиненного ущерба, установления свидетелей и очевидцев происшествия.

В ходе проведения дополнительной проверки фио осуществлялись неоднократные телефонные звонки, на которые ответа не последовало, установить сумму причиненного ущерба не представилось возможным, также осуществлялись выходы по вышеуказанному адресу, с целью установления свидетелей и очевидцев происшедшего, однако установить их не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ нет, т.к. диспозиция данной статьи предусматривает уголовную ответственность за повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб. На основании изложенного, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

дата постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Постановлением от дата фио признан потерпевшим.

дата дознавателем вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу п. 1 Правил страхования, страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 2.1.1 Правил страхования, по риску «Ущерб» страховщик предоставляет страховую защиту на случай повреждения или уничтожения ТС в результате: ДТП; пожара, тушения пожара, взрыва; падения предметов на ТС; стихийных бедствий; хищения частей; прочих противоправных действий третьих лиц в отношении ТС.

При заключении договора страхования фио были выданы Правила страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные дата С данными Правилами страхования, являющимися обязательным приложением к Договору страхования, Истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись Страхователя на полисе.

Согласно Правилам комплексного страхования транспортных средств утвержденных 21.04.2014года, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью Договора (полис СА № 101620 от дата), предусмотрено страхование от следующих страховых рисков: п. 2.1.1. «УЩЕРБ» - Страховщик предоставляет страховую защиту на случай повреждения или уничтожения ТС в результате: дорожно-транспортного происшествия; пожара, тушения пожара, взрыва; падения предметов на ТС; стихийных бедствий (бури, вихря, урагана, наводнения, града, ливня, землетрясения извержения вулкана, просадки грунта); хищения частей (кроме номерных улов и агрегатов, запасного колеса и инструментов из ТС); прочих противоправных действий третьих лиц в отношении ТС. То есть перечень страховых событий является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 9.4.9 Правил страхования, при хищении деталей, узлов транспортного средства, Страхователь обязан представить справку о возбуждении уголовного дела или другую справку из компетентных органов, подтверждающую наступление страхового случая. дата постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Учитывая, что по заявлению фио возбуждено уголовное дело, суд соглашается с доводами истца о том, что повреждения автомобиля явились результатом противоправных действий третьих лиц, а также, что имело место событие противоправных действий.

Таким образом, факт наступления страхового случая по риску ущерб в результате противоправных действий третьих лиц в установленном порядке подтвержден.

Доводы ответчика о том, что истец документы по событию, имеющему признаки страхового, в адрес ответчика не представил, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку после отмены решения суда по новым обстоятельствам прошло достаточно времени для рассмотрения требований фио

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Суд полагает, что отсутствие досудебной претензии, не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не установлен.

Доводы ответчика о том, что наименование организации был лишен возможности выплатить страховое возмещение, поскольку транспортное средство истца не осматривалось страховщиком, судом отклоняются. В материалах дела имеется Акт осмотра транспортного средства № 3204у/16 от дата, согласно которому ответчик наименование организации произвел осмотр транспортного средства. (л.д.71-72)

Истцом представлено заключение наименование организации, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Представитель ответчика наименование организации не согласился с заключением эксперта, представленным истцом, в связи с чем ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № ЭЗ-824/2018, выполненной наименование организации среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак О235 СЕ 31, поврежденного дата, по состоянию на дату происшествия (на основании повреждений, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата) составляет сумма

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, наименование организации представил рецензию на заключение эксперта наименование организации согласно которой для АМТС марка автомобиля, стоимость ремонта составляет сумма

Оценив представленные сторонами заключения, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № ЭЗ-824/2018, выполненной наименование организации и отклоняет заключения истца и ответчика. Заключение судебной экспертизы соответствует требования действующего законодательства, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в заключении имеется исследовательская часть, приведены расчеты. Расчет размера расходов на восстановительный ремонт произведен на основании повреждений указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и соответствующих фотографий поврежденного транспортного средства. В то же время стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в заключении наименование организации, занижен, а в заключении представленном истцом, завышен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору комплексного страхования транспортного средства ответчик надлежащим образом не исполнил. Размер невыплаченного страхового возмещения в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик нарушил права истца, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с него в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма Указанная сумма является разумной.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с наименование организации подлежит взысканию штраф в размере сумма

Ответчиком сделано заявление об уменьшении размера штрафа.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание наличие спора о размере страховой выплаты, заявление ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает возможным снизить сумму штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио