Постановление по делу № 1-182/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-182/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи – Терентьева А.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

лица в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер № от 22.04.2016г., удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ФИО2 – ФИО10.

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, РФ, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, замужем. несовершеннолетних детей нет, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, <адрес>, о применении принудительных мер медицинского характера за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, -

установил :

ФИО2 согласно предъявленному обвинению инкриминируется причинение легкого вреда здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.50 час. находясь по адресу <адрес>, нанесла острием ножа один удар в правую подлопаточную область ФИО1, чем причинила последней, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: не проникающей колото – резанной раны спины в проекции правой лопатки, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья до 3-х недель от момента причинения травмы, которые по степени тяжести относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

Факт совершения ФИО2 общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО2, проживающая в <адрес> является её соседкой, ДД.ММ.ГГГГ примерно 9 час. 50мин. она пришла к ней в гости, и неожиданно без причины ударила её чем то острым в область правой лопатки. Она обратилась к соседке Колыхаевой Надежде, и ФИО7 сказала, что у неё из спины торчит нож. По какой причине ФИО2 ударила её ножом, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на работу позвонила соседка Колыхаева и сказала, что бабушку «подрезали», человеком, нанесшим удар ФИО1 была ФИО2

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО1 является её соседкой и проживает в <адрес>. С ней она поддерживает нормальные приятельские отношения. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00-10.00 часов, точно время уже не помнит, она находилась дома. В это время она услышала с улицы крик и стук в её ворота. Она вышла во двор, открыла калитку и увидела там ФИО1 которая кричала, что к той пришла ФИО2, которая чем то ударила её и ей очень больно в спине. Она посмотрела ФИО1 на спину и увидела, что у той в районе правой лопатки торчит кухонный нож с деревянной тёмно – коричневой рукояткой. Тогда она взяла тряпку, обернула ей рукоятку ножа и выдернула нож, который так же в тряпке положили в пакет. После этого она позвонила в скорую помощь и внуку ФИО1 – Изюмскому Михаилу. Как рассказала ФИО1 что к той пришла в гости её знакомая ФИО2, проживающая рядом в девятиэтажном доме по <адрес> (больше ей о ней ничего не известно, так как она с ней не общается), и без каких – либо причин ударил её этим ножом в область правой лопатки, после чего убежала. Затем, когда пришёл внук Михаил, то он вместе с ФИО1 на машине скорой помощи уехали в горбольницу, и при этом забрали нож, который она вытащила из спины ФИО1. Ранее она неоднократно видела у ФИО1 ту женщину по имени ФИО2. Но она с той не общалась и отношений с той никаких не поддерживает.

          -Протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о причинении ей телесных повреждений (л.д.7);

         -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в помещении приёмного покоя для больных в 1-й городской больницы по адресу: РК,                  <адрес>, согласно которого в данном помещении изъят предмет похожий на нож, которым были причинены телесные повреждения ФИО1 женщиной по имени ФИО2. (л.д. 9-10);

         -Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия в помещении приёмного покоя для больных в 1-й городской больницы по адресу: РК, <адрес>.                                                    (л.д. 26-27 );

         -Вещественным доказательством – кухонным ножом, изготовленным из металла серого цвета; длина клинка кухонного ножа составляет 11см., ширина клинка 1,5см., рукоятка кухонного ножа выполнена из дерева тёмно – коричневого цвета, которое крепится к лезвию ножа двумя металлическими клёпками; длина рукоятки 9см., каких - либо надписей на рукоятке ножа не имеется.(л.д.28).

Оценивая указанные выше доказательства и обстоятельства дела, суд находит доказанным совершение ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния.

Действия ФИО2 подпадают под признаки общественно опасного, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как она причинила легкий вред здоровью человека, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

      В стадии предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрической экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, страдает тяжёлым (хроническим) психическим расстройством–Параноидной шизофренией, непрерывный тип течения, которое обнаруживалось у неё как на момент инкриминируемого ей деяния, так и обнаруживается у неё в настоящее время. Указанное психическое расстройство, имеющееся у ФИО2, делало её неспособной на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное тяжёлое расстройство, имеющееся у ФИО2, делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и давать показания. Время начала указанного психического расстройства предшествует периоду инкриминируемого ФИО2 деяния. Указанное тяжёлое психическое расстройство у ФИО2, связано с возможностью причинения ею существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО2 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. У ФИО2 не обнаруживается признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости.                                                                  (л.д. 50-52 )

    Старший следователь СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 обратился в суд с постановлением, утвержденным прокурором <адрес>, о применении к ФИО2 принудительных мер медицинского характера.

В судебном заседании законный представитель ФИО2- ФИО10 просит не направлять супругу на принудительное лечение, поскольку она прошла лечение с ноября по декабрь 2015 г. в местной психиатрической больнице в <адрес> и в данный момент здорова и в лечении не нуждается.

Оценивая возражения законного представителя ФИО2- ФИО10 суд считает возможным не принимать его во внимание, учитывая, что амбулаторная судебно-психиатрической экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась в ериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при проведении экспертизы комиссией экспертов было принято во внимание то, что ФИО2 проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключение было дано с учетом данного обстоятельства.

Суд, исходя из обстоятельств совершения ФИО2 общественно-опасного запрещенного законом деяния, установленного судом, показаний потерпевшей, свидетелей, соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и считает, что именно ФИО2 совершила указанное общественно-опасное деяние, при этом, совершила его в состоянии невменяемости.

      Выслушав мнения участников процесса, учитывая, что ФИО2 совершила запрещенное уголовным законом деяние, а так же то, что она нуждается в лечении, суд считает необходимым применить к ней принудительные меры медицинского характера.

       Согласно ч.2 ст.101 УК РФ, принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

      В соответствии с п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ, ФИО2 надлежит проходить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, и в соответствии со ст.21 ч.1 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное.

     В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции №- уничтожить.

       Руководствуясь ст.ст.21, 99, 101 УК РФ, ст.ст.433, 435, 443 УПК РФ, суд –

                                                                                 постановил :

Признать доказанным факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

На основании ст.21 ч.1 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как совершенного в состоянии невменяемости, и в соответствии со ст.ст.99 ч.1 п.«б», 101 ч.2 УК РФ применить к ней принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После помещения ФИО2 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

     Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции №- уничтожить.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес>.

    Судья