Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7199/2021 от 25.03.2021

№ 2-7199/2021

24RS0048-01-2019-012063-02

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 мая 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серебрякова Николая Николаевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

Серебряков Н.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.

Требование истец мотивировал тем, что истец является членом НГП «Центр 6а», выплатил паевой взнос за строительство гаража №, общей площадью 15.6 кв.м., по адресу: <адрес> владеет указанным объектом, несет расходы по его содержанию. Гараж соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

В судебном заседании представитель истицы Толмачева И.Б. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Представитель ответчика, третьих лиц НГП «Центр 6а», Управления Росреестра по Красноярскому краю, ДМИЗО администрации г. Красноярска в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 197-200). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Красноярска № от 11.08.1998г. Некоммерческому партнерству «Центр 6а» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 5 лет по <адрес> в <адрес>, занимаемый трехъярусными гаражами в количестве 220 боксов, согласно приложению № и подземными овощехранилищами в количестве 173 ячейки (л.д. 7). Согласно приложению № (л.д. 9), истец является членом Некоммерческого партнерства «Центр 6а», гаражный бок №.

Согласно выписке из распоряжения администрации г. Красноярска №-арх от 29.03.1999г. (л.д. 8), Серебряков Н.В. является землепользователем земельного участка, предоставленного Некоммерческому партнерству «Центр 6а», гаражный бокс №.

По данным ДМИЗО администрации г. Красноярска 17.12.2014г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, со множественностью лиц, для использования в целях эксплуатации помещений (боксов) в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка на срок по 21.09.2024г., истец к данному договору аренды не присоединен (л.д. 104-114).

15.05.2020г. обращение истца в ДМИЗО администрации г. Красноярска по вопросу присоединения к договору аренды земельного участка по адресу : <адрес>, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности истца в отношении гаражного бокса (л.д. 182).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта (л.д. 207-211), к приемке предъявлены индивидуальные гаражи № и овощехранилища № расположенные по адресу: <адрес>. Объект годен к эксплуатации и соответствует государственным нормам, стандартам и правилам.

По данным Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (л.д. 41), сведения о вводе в эксплуатацию гаражных боксов по адресу: <адрес>»,- в департаменте отсутствуют.

Согласно справке НГП «Центр 6а» (л.д. 11,12), истец является членом данного партнерства, владеет гаражом № по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим планом помещения (л.д. 17-19), спорный гараж имеет площадь 15.6 кв.м.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 43, 44), права на спорный объект не зарегистрированы.

Согласно техническому заключению ООО «Аргус Групп» от 25.10.2019г. (л.д. 54-72), несущая способность строительных конструкций спорного гаража не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к гаражному боксу. Гаражный бокс № по адресу: <адрес>»,- не создает угрозу жизни и здоровью граждан- конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Специалист считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса по указанному адресу.

Из экспертного заключения ООО «ФСЭБ (л.д. 73-76), следует, условия размещения спорного гаража не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, поскольку фактическое расстояние от участка гаражного кооператива в количестве 300 машиномест до территории детского сада по <адрес> составляет 11 м., что не соответствует нормативному расстоянию в 50 м и не обеспечивает соблюдение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

10.10.2019г. ООО «СибИнТЭК» (л.д.49-52), выдано заключение, согласно которому, противопожарное состояние указанного гаража соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что спорный гараж является самовольным строением, поскольку выстроен в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, права на гараж в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Вместе с тем, спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном по договору аренды со множественностью лиц, для использования в целях эксплуатации помещений (боксов).

Кроме того, данный гараж соответствует строительным, противопожарным требованиям действующих норм и правил, что подтверждено соответствующими заключениями.

При этом, суд полагает, что заключения ООО «ФСЭБ» о несоответствии условий размещения спорного гаража требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не является основанием к отказу в иске, поскольку СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, установившие нормативное расстояние в 50 м между гаражом и территорией детских учреждений, введены в действие с 1 марта 2008 года, то есть после завершения строительства спорного объекта.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

Прав иных лиц в отношении спорного объекта материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Серебрякова Николая Николаевича удовлетворить.

Признать за Серебряковым Николаем Николаевичем право собственности на гаражный бокс № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 15.6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2021г.