Решение по делу № 2-967/2016 (2-17600/2015;) от 11.12.2015

2-967-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск                                    29.01.2016 г.

    Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по делам предпринимательства и развития туризма РС(Я) к Андрееву Ю.Д., Контоеву А.Г., Пермякову И.И., Портнягиной Н.И., Саввинову И.В., Терентьевой М.П., Яроеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчики осуждены за мошенничество, в результате преступления государственному бюджету республики причинен материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца Михайлов Г.Н. исковые требования уточнил, просит взыскать с Саввинова ___ руб.в счет возмещения материального ущерба и ___ руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Андреева и Пермякова, по ___ руб. в счет возмещения материального ущерба и по ___ руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Контоева, Портнягиной, Терентьевой по ___ руб. в счет возмещения материального ущерба и по ___ руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Яроева ___ руб. в счет возмещения материального ущерба и ___ руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Саввинов и его представитель Федоров В.И. иск признали на сумму ___ руб., Андреев, его и Перминова представитель Наумов В.С. - на сумму ___ руб., Терентьева и ее представитель Федоров В.И. - на сумму ___ руб., Яроев и его представитель Наумов В.С. – на сумму ___ руб.

Представитель Контоева и Портнягиной адвокат Игнатьев А.Н. считает возможным иск удовлетворить только в части реального ущерба.

Представитель третьего лица Минфина РС(Я) Голокова Н.А. считает иск обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Приговором ЯГС РС(Я) от 19.06.2015 ответчики Саввинов, Портнягина осуждены по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, а ответчики Андреев, Контоев, Пермяков, Терентьева и Яроев по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ за хищение бюджетных денежных средств РС(Я) при получении субсидий.

Гражданский иск Министерства по делам предпринимательства и развития туризма РС(Я) оставлен без рассмотрения, разъяснено право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    И з приговора суда следует, что ответчики в результате преступных действий получали на свои расчетные счета денежную субсидию, часть которой обратили в свою собственность, присвоили и потратили на личные нужды.    Так, Андреев и Пермяков присвоили по ___ руб., Контоев, Портнягина и Терентьева по ___ руб., а Яроев – ___ руб.     Следовательно, данные лица причинили бюджету республики ущерб в указанном размере, и он подлежит возмещению за их счет.     В силу ст. 1080 ГК РФ по общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Однако по заявлению потерпевшего суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях, используя при этом правила определения таких долей, установленные ч. 2 ст. 1081 ГК РФ. Согласно данным правилам доля причинителя вреда должна соответствовать степени вины этого причинителя вреда. И только при невозможности определить степень вины доли признаются равными.     В данном случае степень вины ответчиков, в том числе и Саввинова, можно определить из приговора суда, из обстоятельств, установленных приговором.     Из приговора суда (лист приговора 7) следует, что Саввинов дал согласие на участие в совершении систематических мошеннических действий в особо крупном размере в составе организованной группы за вознаграждение его услуг в виде ___% от суммы субсидий.     Саввинов являлся соучастником 22 эпизодов преступлений (с учетом того, что по шестому эпизоду вся сумма субсидии была присвоена иным лицом «Б»), по которымсуммы субсидий составили всего ___ руб., т.е. ___% - ___ руб. Кроме того, по 19 эпизоду установлено, что Саввинов обратил в свою собственность ___ руб.     Взысканию подлежит: ___ руб.     Что касается процентов по ст. 395 ГК РФ, то отменяя предыдущее решение ЯГС РС(Я) по данному делу, Верховный суд РС(Я) в своем апелляционном определении от 30.11.2015 указал, что взыскивать проценты по данной статье незаконно и необоснованно.     Поэтому в данной части иск удовлетворению не подлежит.     На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судРЕШИЛ:         ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░(░): ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ___ ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ___ ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ___ ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ___ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ___ ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ___ ░░░. ░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ___ ░░░. ░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░ ░.░. ___ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.