Решение по делу № 2-3730/2013 ~ М-2831/2013 от 29.03.2013

Дело №2-3730/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 апреля 2013 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рижепова Г.В. к Орбу В.Н., Орбу В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Рижепов Г.В. обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением, указывая на то, что по исполнительному производству ему передано недвижимое имущество – гаражный бокс и земельный участок, расположенное по адресу: ____. Истец обратился к ответчикам с требованием об освобождении недвижимого имущества, в чем ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников Д.А. исковое заявление поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Мекумянов В.П. с исковым заявлением не согласился, суду пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Рижепов Г.В., ответчики Орбу В.Г., Орбу В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, дело с учетом мнения представителей сторон согласно ст.ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон с участием их представителей.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, изучив предоставленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истец Рижепов Г.В. является собственником недвижимого имущества – гаражный бокс и земельный участок, расположенное по адресу: ____, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии №, №. Документами основаниями регистрации указаны апелляционное определение от ____ 2012 года, протокол от ____ 2012 года, уведомление от ____ 2012 года, постановление судебного пристава-исполнителя от ____ 2013 года, акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ____ 2013 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 04 июня 2012 года по делу по иску Рижепова Г.В. к Орбу В.Г., Орбу В.Н., Б. об обращении взыскания на имущество постановлено обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Орбу В.Г., Орбу В.Н.: земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., находящийся по адресу: ____ и размещенное на нем нежилое сооружение в виде гаражного бокса №, общей площадью ___ кв.м., 1-этажное, лит.___, установив начальную продажную цену при реализации в размере ___ рублей, заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Согласно материалам исполнительного производства по исполнению вышеуказанного судебного акта заложенное недвижимое имущество должников не было реализовано специализированной организацией и в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передано взыскателю на основании его заявления, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, с момента регистрации права истец Рижепов Г.В. является собственником объектов недвижимости и вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, защищая право собственности. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению апелляционного определения, действия специализированной организации по реализации недвижимого имущества ответчиками не были оспорены, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий по реализации имущества, судом не установлено.

Являясь собственником, истец лишен возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, гарантированные ст. 209 ГК РФ. Из материалов дела следует, что ____ 2013 года ответчики получили от него требование об освобождении гаража и земельного участка, но требование не исполнено, имущество не освобождено и не передано истцу, находится в незаконном владении ответчиков, поскольку собственниками данного имущества они не являются. Факт пользования имуществом ответчиками в судебном заседании представителем ответчиков не оспаривался. При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца, подтвержденные соответствующими доказательствами, по оформлению доверенности в размере ___ рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ___ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Орбу В.Н. и Орбу В.Г. освободить и передать Рижепову Г.В. недвижимое имущество – гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: ____.

Взыскать солидарно с Орбу В.Н. и Орбу В.Г. в пользу Рижепова Г.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей, государственной пошлине 200 рублей, оформлению доверенности ___ рублей, всего ___ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Удалова