Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2019 от 14.10.2019

     66RS0006-01-2019-002673-54                                          Дело № 2-4077/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                            27.11.2019                                                           

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Юриной В.В.,

с участием представителей истца Кузнецова С.В., Дневалова А.С.,

представителя ответчика Светлаковой Т.В. - Лебедева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Светлаковой Т. В., Кочетковой Е. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

                                                У С Т А Н О В И Л :

АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (АО «Орджоникидзевская УЖК») обратилось в суд с иском к Светлаковой Т.В., Кочетковой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения общей площадью 43,10 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > является Светлакова Т.В. По данному адресу зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя внучка Кочеткова Е.С., другой степени родства Н.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения. Жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > находится на обслуживании АО «Орджоникидзевская УЖК» на основании договора управления МКД от 09.12.2015, ответчики оплату предоставляемых услуг производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность. 10.12.2008 с должников была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2006 по 01.01.2007.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 30.04.2019 в размере 364 225 руб. 95 коп, пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2007 по 30.04.2019 в сумме 207 775 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Кузнецов С.В. в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований на 41 028 руб. в связи с произведенным по заявлению представителя ответчика перерасчетом за три последних года за период с октября 2016 по октябрь 2019, так как Светлакова Т.В. в жилом помещении не проживала в указанный период, пояснил, что за неоплату коммунальных услуг в жилом помещении отключена электроэнергия, что подтверждается актом от 10.08.2016, в дальнейшем зафиксированы факты несанкционированного подключения к инженерным системам многоквартирного дома с целью возобновления подачи коммунальных услуг. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 323 197 руб. 95 коп., пени - 207 775 руб. 27 коп.

Ответчики Светлакова Т.В., Кочеткова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки не известны.

Представитель ответчика Светлаковой Т.В. по доверенности Лебедев С.А. исковые требования в отношении Светлаковой Т.В. не признал, пояснил, что она проживает и зарегистрирована с 18.12.2015 в ГАУ «КЦСОН «Малахит» Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, д. 137, снята с регистрационного учета по адресу: < адрес > 18.12.2015, на данное жилое помещение не претендует. С данного периода в спорной квартире не проживала, жилищно-коммунальными услугами не пользовалась. В доме - интернате она оказалась из-за постоянных конфликтов со своей внучкой Кочетковой Е.С., которая выгнала ее из дому, выбросила ее вещи и документы, Светлакова Т.В. бродяжничала, пока ее не определили в кризисное отделение в ГАУ «КЦСОН «Малахит, где она проживала около месяца. За это время специалисты кризисного отделения восстановили ей паспорт, определили порядок получения пенсии и оформили документы на устройство в отделение. С ней заключен договор о стационарном обслуживании от 07.12.2015 пожизненно, она вносит плату по договору за стационарное обслуживание, питание, содержание предоставленного жилого помещения в размере 75 % от получаемой пенсии. Отношение с Кочетковой Е.С. Светлакова Т.В. не поддерживает, членом ее семьи не является, перестала быть нанимателем спорного жилого помещения. Также представитель полагает, что заявленная к взысканию сумма задолженности с 2007 рассчитана за сроком исковой давности, просит применить срок исковой давности к требованиям истца в отношении Светлаковой Т.В. за период три года, предшествующих подачи искового заявления в суд.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от следует, что нанимателем жилого помещении общей площадью 43,10 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > была Светлакова Т.В., которая снята с регистрационного учета 18.12.2015. По данному адресу зарегистрированы и проживают внучка Кочеткова Е.С., другой степени родства Н.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения.

Как следует из заключенного между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и собственниками помещений договора управления многоквартирным домом от 09.12.2015, жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, находится в управлении АО «Орджоникидзевская УЖК».

Согласно справке ГАУ «КЦСОН «Малахит» Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 02.10.2019, Светлакова Т.В. с 18.12.2015 постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, д. 137 в ГАУ «КЦСОН «Малахит» Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, является получателем социальных услуг данного учреждения.

Как следует из акта УСП по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обследования условий проживания гражданина, выявления существующих проблем в самообслуживании и уходе от 23.10.2015 < № >, с июля 2015 Светлакова Т.В. временно проживает в отделении помощи гражданам, оказавшимся в кризисной ситуации, ГБУ КЦСОН «Малахит». Вследствие ампутации правой стопы и части правой кисти испытывает сложности в самообслуживании. Внучка Кочеткова Е.С. не работает, злоупотребляет алкоголем, неоднократно выгоняла Светлакову Т.В. из квартиры. После продолжительных конфликтов, в июле6 2015 Кочеткова Е.С. выгнала Светлакову Т.В. на улицу. Муж и дети Светлаковой Т.В. умерли. В сложившейся ситуации Светлакова Т.В. категорически настаивает на устройстве в дом-интернат на постоянное проживание. В результате обследования выявлено, что Светлакова Т.В. частично утратила способность к самообслуживанию. Имеется внутрисемейный конфликт.

Из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от < дд.мм.гггг >. Светлакова Т.В. с 18.12.2015 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ул. Избирателей, д. 137.

На основании путевки от 25.11.2015 < № > Министерства социальной политики Свердловской области, Светлакова Т.В. направлена на стационарное обслуживание в ГБУ КЦСОН «Малахит» дом-интернат для престарелых и инвалидов.

В соответствие с Приказом от 07.12.2015 < № > Светлакова Т.В. принята на стационарное обслуживание в ГБУ КЦСОН «Малахит», поставлена на питание.

Как следует из договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов < № > от 07.12.2015, заключенного между ГБУ КЦСОН «Малахит» и Светлаковой Т.В., она принята на социальное обслуживание и обязуется вносить плату по договору за стационарное обслуживание, питание, содержание предоставленного жилого помещения в размере 75 % от получаемой пенсии.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Светлакова Т.В. расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения по адресу: < адрес > 18.12.2015, поэтому с нее не подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с указанной даты.

В силу ч. 1 ст. 153, ч.ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме)3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.1, ч. 2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > на основании договора. Указанная организация производила сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в данном жилом доме.

Согласно выписки - расчету из лицевого счета < № >, открытому на жилое помещение по адресу: < адрес >, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение площадью 43,10 кв.м, за период с 01.02.2012 по 30.04.2019 составляет 364 225 руб. 95 коп., начисленные на сумму задолженности пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2007 по 30.04.2019 - 207 755 руб. 27 коп. В октябре 2019 произведен перерасчет в связи с непроживанием Светлаковой Т.В. за три предшествующих года в размере 55 484 руб. 24 коп.

Сведения, имеющиеся в выписке из лицевого счета, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга, поступившей оплаты, подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком Кочетковой Е.С. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из сообщения ООО «ЕРЦ», сведения о наличии по указанному адресу приборов учета, отсутствуют.

За неоплату коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: < адрес > отключена электроэнергия, что подтверждается актом от 10.08.2016, в дальнейшем зафиксированы факты несанкционированного подключения к инженерным системам многоквартирного дома с целью возобновления подачи коммунальных услуг, в связи с чем, ответчикам доначисляется размер платы за электроэнергию.

На основании п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

В судебном заседании, представитель ответчика Светлаковой Т.В. просили суд применить срок исковой давности в отношении Светлаковой Т.В. за период три года, предшествующих подачи искового заявления в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 28.06.2019, следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий июню 2016.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктами 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчику Светлаковой Т.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени за период с 01.01.2007 по 01.06.2016, поскольку представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, а также учитывая, что представители истца каких-либо доводов относительно уважительности причины пропуска срока исковой давности не привели, сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности отсутствуют, поэтому суд считает ходатайство обоснованным.

С учетом изложенного, задолженность, возникшая ранее 01.06.2016, взысканию со Светлаковой Т.В. не подлежит.

Так как Кочеткова Е.С. требования о применении срока исковой давности не заявляла, проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами, на нее должна быть возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за весь спорный период.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что заявленная к взысканию неустойка составляет более 50 % от общей суммы задолженности, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию пеней с ответчика до 15% от общей суммы задолженности, что составляет 50 000 руб.

С учетом изложенного суд считает, что уменьшенные исковые требования АО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, взыскивает с ответчика Кочетковой Е.С. в пользу АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 30.04.2019 в размере 323 197 руб. 95 коп, пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2007 по 30.04.2019 в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Светлаковой Т.В. следует оказать, поскольку они не обоснованы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Светлаковой Т. В., Кочетковой Е. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетковой Е. С. в пользу АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 30.04.2019 в размере 323 197 руб. 95 коп, пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2007 по 30.04.2019 в сумме 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 489 руб. 16 коп.

В удовлетворении иска АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Светлаковой Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пениотказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 27.11.2019.

Судья                                                О.В. Хабарова