Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2013 ~ М-529/2013 от 25.02.2013

<данные изъяты>                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года                                                                     г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

с участием помощника Красноярской природоохранной прокуратуры Бондаренко Е.Н.,

представителей ответчика Гуревич Е.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), Пискеевой Л.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО6 о возложении обязанности привести проект нормативов предельно – допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ в соответствие с фактической деятельностью учреждения,

установил:

    Красноярский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лицпредъявил вышеуказанный иск к ФИО6 о возложении обязанности привести проект нормативов предельно – допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с фактической деятельностью учреждения в сфере охраны атмосферного воздуха и представить указанный проект на утверждение в Управление Росприроднадзора по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчик не соблюдает требования ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об отходах производства и потребления». В результате деятельности ФИО6 имеет 34 источника загрязнения атмосферы, из них 24 – организованных, 10 – неорганизованных. В нарушение требований природоохранного законодательства ФИО6 в настоящее время проекты нормативы предельно – допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ не разработаны. Таким образом, для данного предприятия в установленном законом порядке не определены количественные и качественные характеристики выбросов, деятельность ответчика по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс, без проекта предельно допустимых выбросов создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью человека (неопределенного круга лиц).

В судебном заседании помощник Красноярского природоохранного прокурора Бондаренко Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6»Гуревич Е.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного крута лиц.

    В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом принимается признание иска ФИО6», поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

Таким образом, требования истца о понуждении ФИО6 овозложении обязанности разработать проект нормативов предельно – допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с фактической деятельностью учреждения в сфере охраны атмосферного воздуха и представить указанный проект на утверждение в Управление Росприроднадзора по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь    ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярского природоохранного прокурорав защиту неопределенного круга лицк ФИО6 о возложении обязанности привести проект нормативов предельно – допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ в соответствие с фактической деятельностью учреждения, - удовлетворить.

    Возложить обязанность на ФИО6 привести проект нормативов предельно – допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с фактической деятельностью учреждения в сфере охраны атмосферного воздуха и представить указанный проект на утверждение в Управление Росприроднадзора по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Ф.Г. Авходиева