Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2015 ~ М-1735/2015 от 18.02.2015

Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      Остриковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 388 184 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 081 рубль 84 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» (ОАО) кредит на потребительские цели в сумме 345 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,9% годовых. Однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 00108/15/00356-13 от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 345 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

Согласно п. 1.2 указанного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9 % годовых.

Согласно п. 6.1 банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 184 рубля 20 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 293 791 рубль 91 копейка, сумм процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности 51 511 рублей 42 копейки, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 42 880 рублей 87 копеек (л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 388 184 рубля 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 081 рубль 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) 388 184 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 081 рубль 84 копейки, итого 395 226 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева