Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-4549/2021 от 15.06.2021

77RS0012-02-2021-008211-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4549/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка к Ворониной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка к Ворониной Е.Е.о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение по делу не принято.

Из искового заявления следует, что истцом требования предъявлены к ответчику Ворониной Е. Е., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. …., как к наследнику умершего заемщика В.А.Г,, дата смерти 28.03.2017 года.

В ходе рассмотрения дела судом добыты доказательства, из которых следует, что привлеченное истцом лицо в качестве ответчика Воронина Е. Е., наследником умершего должника не является и не могла являться, поскольку умерла 02.07.2011 года, т.е. до смерти должника, до заключения кредитного договора, до подачи настоящего иска в суд 09.04.2021 года.

В связи с установленными судом обстоятельствами, суд усматривает наличие оснований к прекращению производства по делу в отношении указанного лица Ворониной Е.Е.

В тоже время, согласно поступившим материалам наследственного дела № 19/2017, открытого к имуществу умершего 28.03.2017 года заемщика В.А.Г., находившегося в производстве нотариуса г. Москвы Корсик К.А., единственным наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя Л.О.Г., зарегистрированная по адресу: г. Москва, ….., свидетельства о праве на наследство по закону получены.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика наследника, принявшего наследство, оставшееся после смерти Воронина А.Г., его супруги Лепеговой О.Г..

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы по месту жительства наследника Лепеговой О.Г. по адресу: г. Москва, ул. …..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии п. 2 ст. 40 ГПК РФ « процессуальное соучастие допускается, если

- предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков

- права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцом иск был подан в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика Ворониной Е.Е. по адресу: г. Москва, ул. ул. …..

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что привлеченное истцом в качестве ответчика лицо Воронина Е.Е., наследником умершего заемщика В.А.Г. не является, и не могла являться, поскольку умерла 02.07.2011 года, т.е. до смерти должника, до заключения кредитного договора, до подачи настоящего иска в суд 09.04.2021 года.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Как установлено из материалов гражданского дела указанный в иске ответчик Воронина Е.Е. умерла 02.07.2011 года. Настоящее исковое заявление поступило в суд 09.04.2021 года, возбуждено гражданское дело. Следовательно, указанного истцом ответчика на момент подачи иска в суд не существовало, он не может участвовать в ходе рассмотрения дела как сторона и осуществлять процессуальные обязанности и права, не может отвечать по обязательству умершего заемщика. Процессуальное правопреемство в соответствии с положениями ГПК РФ возможно лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела. Вместе с тем, гражданское дело до смерти ответчика Ворониной Е.Е. возбуждено не было.

В связи с указанным, производство по делу в части ответчика Ворониной Е.Е. подлежит прекращению.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти умершего заемщика В.А.Г. обратились его мать В. С.С., его отец В.Г.А., его супруга Лепегова О.Г., сын В. Г.А., сын В.В.А., однако, позже подали заявление об отказе от наследства в пользу супруги Лепеговой О.Г., в связи с чем, она является единственным наследником, принявши наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с целью своевременного и правильного разрешения возникшего спора, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле наследника умершего заемщика и передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства указанного лица.

Руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33, ст. 40,220 ГПК РФ, суд

определил:

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Лепегову О.Г., зарегистрированная по адресу: г. Москва, ….

Прекратить производство по гражданскому делу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка к Ворониной Е. Е., Лепеговой О.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору – в части ответчика Ворониной Е. Е..

Передать по подсудности гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка к Лепеговой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Никулинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: