Мотивированное решение по делу № 02-0097/2023 от 10.01.2022

УИД: 77RS0005-02-2021-016607-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №  2-97/23 по иску Шехец Елены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шехец Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «БМВ Банк» о признании недействительным кредитного договора №241832R/5/20 от 31.07.2020г., признании недействительным договора залога автомобиля марки марка автомобиля 2020 года выпуска. Исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец получила на условиях платности и возвратности 1849810руб.64коп. на срок 36 месяцев под 9,3% годовых для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля выпуска стоимостью сумма. Данное транспортное средство было передано в залог. В момент заключения кредитного договора истец находилась в болезненном состоянии в связи с наличием психического заболевания, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, кредитный договор и договор залога являются недействительными сделками.

Истец Шехец Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «БМВ Банк», действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 177 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 24 июля 2020г. между Шехец Е.В. и ООО «АвтоХаус Урал» был заключен договор купли-продажи №АХАМБ002879 транспортного средства марки марка автомобиля выпуска идентификационный номер  (VIN) VIN-код(л.д.107-110)

            31 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №241832R/5/20 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля выпуска идентификационный номер  (VIN) VIN-код, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Согласием с индивидуальными условиями потребительского кредита и Общими условиями кредитования физических лиц с ООО «БМВ Банк» ООО. Также между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства (л.д.79-102,110-113).

Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 01.08.2020г. №2020-005-037947-965. (л.д.114)

Кредитные денежные средства были предоставлены на счет истца № 40817810601005214359 в адрес.

          13 октября 2021г. нотариусом адрес фио была составлена исполнительная надпись о взыскании в пользу ООО «БМВ Банк» с должника Шехец Е.В. неуплаченную в срок за период с 31 июля 2021 года по 13 октября 2021 года задолженность по указанному кредитному договору в сумме сумма(л.д.103).

Как следует из искового заявления, истец в силу психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении кредитного договора.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истец понимала значение своих действий, поскольку  23.07.2020г. подписала заявление-анкету на выдачу кредита, 31.07.2020г. подписала кредитный договор, 03.08.2020г. получила кредитные средства, приобрела с их использованием транспортное средство, произвела оплату нескольких платежей во исполнении условий кредитного договора.

В производстве Бабушкинского районного суда адрес находилось гражданское дело №2-165/2022 по иску ПАО «ЛК Европлан» к Шехец Е.В. о взыскании денежных средств и по встречному иску Шехец Е.В. к ПАО ЛК «Европлан» о признании недействительными договоров поручительства. В рамках данного гражданского дела определением суда была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио» МЗ РФ от 21 июля 2022г.№573, у Шехец Е.В. имеется биполярное аффективное расстройство (F.31 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о появлении у нее аффективных нарушений с 2002года. Вместе с тем, проведенное обследование выявило у подэкспертной последовательность мышления, адекватность эмоциональных реакций, сохранность критических и прогностических способностей, что свидетельствует о текущей интермиссии. В представленных на экспертное исследование материалах дела, включая медицинскую документацию, отсутствуют объективные сведения, отражающие психическое состояние Шехец Е.В. непосредственно в юридически значимый период, поэтому определить степень выраженности имеющихся у нее изменений психики, характер их влияния на ее деятельность в юридически значимый период и ответить на вопрос могла ли Шехец Е.В. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора поручительства от 26.08.2020г. не представляется возможным.

Суд полагает возможным данное заключение положить в основу настоящего решения, поскольку данное заключение получено в рамках гражданского дела с соблюдением требований ст. 79 ГПК РФ и дано в отношении состояния истца в юридически значимый период по рассматриваемому делу.

Заключение не оспаривалось сторонами, является полным, последовательным, мотивированным, эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств того, что в момент заключения оспариваемого истцом кредитного договора и договора залога, то есть 31 июля 2020 года, она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить суду не представлено, напротив, из названного выше заключения судебной экспертизы следует, что экспертами не найдено данных, подтверждающих доводы Шехец Е.В. относительно невозможности понимать значение своих действий руководить ими в момент заключения сделки от 26 августа 2020 года, что относится к одному юридически значимому периоду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств порока воли истца при заключении оспариваемых договоров, суд приходит к выводу, что исковые требования как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шехец Елены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о признании договоров недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023г.