Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2018 от 23.03.2018

дело № 1-274/8 – 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

подсудимого: Малиновского А.А.

защитника: адвоката Белянчиковой Е.В.

(представившей удостоверение № 300, выданное 20.10.2006 года и ордер № 10 от 16.02.2018 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Малиновского Александра Александровича <данные изъяты> ранее судимого

- 18.06.2013 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п.п. "а, г"; 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 02 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК 19.12.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Освобожден 15.06.2017 года по отбытию срока наказания.

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

08.01.2018 года Малиновский А.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 18.30 до 23.00 часов Малиновский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> вместе с ранее малознакомым ему ФИО1 имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, умышленно тайно похитил, взяв находящиеся на подоконнике в комнате указанной квартиры принадлежащие ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5592.00 рубля, а также деньги в сумме 10000.00 рублей, а всего умышленно похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 15592.00 рубля.

С похищенным имуществом Малиновский А.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Малиновский А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявленным потерпевшим гражданским иском.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия заявления ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в телефонограмме, адресованной суду, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 159-160), поддержал заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении Малиновского А.А. обвинительный приговор.

Действия Малиновского А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Малиновского А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Малиновским А.А. преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, а также данные о личности виновного:

Малиновский А.А. (л.д. 110-114)ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности; однократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области охраны общественного порядка (л.д. 126-129); на учете в Республиканских психоневрологическом (л.д. 148), наркологическом (л.д. 149) диспансерах не состоит; на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра в ГОБУЗ "Кандалакшская ЦРБ" (л.д. 50) не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 154).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "г, и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает его явку с повинной (л.д. 83), активное способствование расследованию преступления (л.д. 95-102), наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 114), а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Малиновского А.А. в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений. При этом, настоящее преступление совершено подсудимым в условиях простого рецидива, при наличии неснятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору суда от 18.06.2013 года.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ суд расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, и считает, что совершение преступления было вызвано, в том числе, и употреблением Малиновским А.А. алкоголя перед его совершением, что, при обстоятельстве преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого Малиновского А.А. обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств; данные о его личности. С учетом указанного, а также отсутствия иных обстоятельств, которые указывали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Малиновским А.А. преступления, суд не усматривает законных оснований для возможности назначения подсудимому наказания, менее строгого, чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, установленных санкцией ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Также судом учитываются положения ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом, с учетом степени общественной опасности вновь и ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд дополнительно учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств; конкретные обстоятельства совершенного преступления и считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса РФ могут быть достигнуты, а социальная справедливость и права потерпевшего могут быть восстановлены без изоляции подсудимого от общества. Соответственно, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ постановить о его условном исполнении с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением.

При этом, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 15592.00 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в размере суммы причиненного прямого ущерба, установленного настоящим приговором, поскольку причинение материального ущерба потерпевшему произошло вследствие виновных действий подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белянчиковой Е.В. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу (л.д. 166) в размере 6352.50 рубля, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Малиновского Александра Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного Малиновского А.А. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им установленному.

Меру пресечения в отношении Малиновского А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Малиновского Александра Александровича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 15592.00 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Белянчиквой Е.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 6352.50 (шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков