Мотивированное решение по делу № 02-3296/2020 от 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Бабаеве С. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/2020 по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора в защиту интересов государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» к Волок Ильмире Абдулбяровне о взыскании расходов на оплату лечения застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» к Волок И.А. о взыскании расходов на оплату лечения застрахованного лица в размере 20.110 руб. В обоснование своего искового заявления истец указывает, что ущерб причинен в результате совершения ответчиком - Волок И.А. неосторожных преступных действий, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ, в результате чего потерпевшей ... С.В. был причинен тяжкий вред здоровью. ... С.В. находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ МО «Одинцовская центральная районная больница» за период с 09.07.2019 по 16.07.2019, стоимость лечения составила 20.110 руб., при этом для оказания медицинской помощи ... С.В. затрачены средства Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области», формировавшиеся, в том числе за счет средств бюджета Московской области.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» указанно, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Из приведенных норм права следует, что ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 г. примерно в 15 час. 30 мин. Волок И.А., управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение по 51 км + 800 м автодороги Москва- Минск Одинцовского городского округа Московской области в направлении г.Москва, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов ПДД РФ, а именно в нарушение п.1.3. ПДД РФ не соблюдала относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки; в нарушение п. 1.5. ПДД РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 ПДД РФ вела транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра левого поворота создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые она при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должна и могла предвидеть, в силу допущенных нарушений совершила столкновением с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... 197, под управлением водителя ... В.В. В результате неосторожных преступных действий Волок И.А. пассажир автомобиля «Опель Астра», ... С.В. получила телесные повреждения: закрытый задне-верхний переломо-вывих головки левой бедренной кости с оскольчатым переломом верхнего наружного края левой вертлужной впадины со смещением отломков, осаднение в области левой голени, которые не были опасными для жизни, но повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и поэтому признаку данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем Волок И.А. нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ... С.В.

На стационарное лечение ... С.В. в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ МО «Одинцовская центральная районная больница» за период с 09.07.2019 по 16.07.2019, из средств государственного внебюджетного фонда – ОМС МО затрачено 20.110 руб., что подтверждается выпиской из реестра оказанной медицинского помощи за счёт средств ОМС.

Вступившим в законную силу постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 11.02.2020 прекращено уголовное дело в отношении Волок И.А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В данном случае, суд приходит к выводу о доказанности факта допущенных водителем Волок И.А. нарушений требований ПДД РФ находятся в прямой причинно- следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ... С.В., на лечение которой затрачены средства Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области».

Представленный истцом расчет расходов на лечение потерпевшей проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с Волок И.А., вреда в размере 20.110 руб., за оказание медицинской помощи ... С.В. являются законным и обоснованным, в связи с чем суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Одинцовский городской прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, со С. надлежит взыскать в городской бюджет г.Москвы сумму государственной пошлины в размере 1.130 руб. (20.110-20. 000)/100*3+800).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волок Ильмиры Абдулбяровны в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» расходы на лечение ... С.В. в размере 20.110 руб. (двадцать тысяч сто десять рублей).

Взыскать с Волок Ильмиры Абдулбяровны в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 1.130 руб. (одна тысяча сто тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

1