Приговор по делу № 1-70/2015 от 21.04.2015

Дело № 1-70/2015 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби         25 мая 2015 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Горбунова Я.Ю.,

подсудимого Шарикалова А.В.,

защитника - адвоката Пичугина А.С., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарикалова А. В., <данные изъяты>

- обвиняемого     в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

***, в период времени с 04 часов до 05 часов, подсудимый Шарикалов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к входной двери .... в ...., где рукой вырвал запорное устройство в виде металлической скобы с навесным замком, после чего Шарикалов А.В. незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил чугунную плиту стоимостью <данные изъяты>, две чугунных дверцы, стоимостью каждая <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Ж. С похищенным имуществом Шарикалов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Ж. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Шарикалов А.В. пояснил в судебном заседании, что согласен     с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевший Ж. в судебное заседание не явился, письменно заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник Пичугин А.С., государственный обвинитель Горбунов Я.Ю., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Шарикаловым А.В. суд находит правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время <данные изъяты>, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарикалова А.В., суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, <данные изъяты> возмещение материального ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено в связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Шарикалов А.В. совершил тяжкое преступление против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

          Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарикалова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное Шарикалову А. В. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного Шарикалова А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Шарикалову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию приемо-сдаточного акта № от *** - хранить при материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова