Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-2414/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 01 сентября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указало, что 08.12.2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 773 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 23,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» заемщик обязуется возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщик в указанный в требовании срок не исполнил. Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.10.2016 года сумма задолженности составляет 860 588,04 рубля, в том числе: основной долг - 751 775,26 рубля; проценты за пользование кредитом – 101 345,43 рубля; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 4 956,52 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 2 510,83 рублей. Просит взыскать приведенную сумму задолженности в размере 860 588,04 рубля, расторгнуть кредитный договор от 08.12.2015 года №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 805,88 рублей.

01.12.2016 года определением Мотовилихинского районного суда г.Перми гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андронова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчиков у суда не имеется.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

08.12.2015 года между ОАО «Сбербанк России» (изменившем впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 773 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора (л.д.10-11).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 22 013,87 рублей; ежемесячная дата платежа – 08-е число каждого месяца (л.д. 12).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 кредитного договора).

Согласно п. 2 договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору.

С Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями кредитования, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписью (л.д. 10-11,12).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 773 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

С апреля 2016 года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 не производилась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7, 8).

02.09.2016 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 02.10.2016 года (л.д. 17).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 773 000 рублей; ею были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от 08.12.2015 года № по состоянию на 04.10.2016 года составляет 860 588,04 рубля, в том числе: основной долг - 751 775,26 рубля; проценты за пользование кредитом – 101 345,43 рубля; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 4 956,52 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 2 510,83 рублей.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, подтверждающих уплату задолженности в пользу Банка, ответчиком не предоставлено. Напротив, согласно представленной истцом справке о задолженности заемщика по состоянию на 24.08.2017 года задолженность не погашена и составляет 1 017 294,05 рублей.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, сумму неустойки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы по кредитному договору в размере 860 588,04 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

02.09.2016 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 02.10.2016 года (л.д. 17).

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, значительный период просрочки, который составляет более одного года, суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора, являются существенными и достаточными для его расторжения.

Суд находит, что ответчик ФИО1 фактически оставила без ответа предложение ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о заключенного между истцом и ответчиком расторжении кредитного договора.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 805,88 рублей (л.д. 6).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд на основании п.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 805,88 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.12.2015 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 08.12.2015 года № по состоянию на 04.10.2016 г. включительно в размере 860 588,04 рублей, в том числе: основной долг - 751 775,26 рублей; проценты за пользование кредитом – 101 345,43 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 4 956,52 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 2 510,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 805,88 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                              Е.В.Бендовская