Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2011 ~ М-1333/2011 от 11.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Ивановой А.Э.,

с участием:

представителя истца Харитоновой Н.Н. по доверенности от 14.03.2011 года Анисимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Харитоновой Надежды Николаевны, Харитонова Сергея Владимировича к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение в порядке наследования, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Харитоновы Н.Н. и С.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли в праве за каждым, на самовольно возведенное строение лит. А3 – жилая пристройка площадью 4,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. Москвина, д. 33 в порядке наследования по закону; сохранить жилой дом № 33 по ул. Москвина г.Тулы в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими технико-экономическими характеристиками: общая площадь 126,5 кв.м., жилая площадь – 80 кв.м., подсобная площадь – 46,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что домовладение № 33 по ул. Москвина в Пролетарском районе г.Тулы ранее принадлежало на праве собственности Харитонову В.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенному нотариусом г.Тулы Каримовой О.И. Харитонов В.И. умер 22.04.2006 года. В настоящее время сособственниками жилого дома № 33 по ул. Москвина г.Тулы являются они (ФИО2, ФИО3) на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г.Тулы Сорокиным Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре за № и №. В процессе эксплуатации жилого дома для более эффективного его использования была произведена перепланировка, в результате которой изменилась внутренняя площадь жилого помещения, а именно площадь дома увеличилась с 95,3 кв.м., до 96,7 кв.м. Также было проведено переустройство жилого помещения, которое заключалось в переносе газового оборудования (котла) из лит. А1 в лит. А2. Кроме того, при жизни Харитонов В.И. своими силами и за счет собственных средств на прилегающем к домовладению земельном участке без получения необходимых разрешений самовольно возвел строение лит. А3 – жилая пристройка площадью 4,7 кв.м., переоборудованное из пристройки лит. а1. При оформлении ими как наследниками Харитонова В.И. своих наследственных прав, данная постройка не была включена в наследственную массу наследодателя, поскольку возведена без соответствующего разрешения. Домовладение № 33 по ул. Москвина г. Тулы расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома и строений в течение продолжительного срока, о чем свидетельствуют техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Стройэкспертиза», и техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Стальпроект».

В судебное заседание истцы Харитонова Н.Н., Харитонов С.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Харитоновой Н.Н. по доверенности Анисимова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Тулы и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Территориального управления Администрации г.Тулы по Пролетарскому району по доверенности Щелокова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов Харитоновой Н.Н., Харитонова С.В., представителей ответчиков Администрации г.Тулы, Территориального управления Администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца Анисимовой Л.В., исследовав письменные материалы дела, изучив инвентарное дело № на домовладение № 33 по ул. Москвина г.Тулы, предоставленное Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что собственником домовладения № 33 по ул. Москвина г.Тулы ранее являлся Харитонов Владимир Иванович на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой Тульской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в БТИ г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ за №.

Харитонов Владимир Иванович умер 22.04.2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом ЗАГС Администрации г.Тулы.

Согласно наследственному делу № к имуществу Харитонова В.И. его наследниками по закону, принявшими наследство, в равных долях (по 1/2 доли у каждого) являются жена – Харитонова Надежда Николаевна и сын – Харитонов Сергей Владимирович, проживавшие вместе с наследодателем по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом г.Тулы Сорокиным Е.Е., зарегистрированным в реестре за №, Харитонова Надежда Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,3 кв.м., из неё жилой – 67,1 кв.м., с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом г.Тулы Сорокиным Е.Е., зарегистрированным в реестре за №, Харитонов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,3 кв.м., из неё жилой – 67,1 кв.м., с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Харитоновой Н.Н. и Харитонова С.В. на вышеуказанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Как усматривается из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2010 года, у регистрирующего органа имеются сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, в связи с разночтением по площади жилого дома. Согласно представленному на государственную регистрацию свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г.Тулы Сорокиным Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, жилой дом имеет общую площадь 95,3 кв.м. В представленных на государственную регистрацию документах по вышеуказанному жилому дому, имеется кадастровый паспорт здания, сооружения от 06.05.2010 года, выданный Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому общая площадь жилого дома составляет 126,5 кв.м., в п. 1.9 (Примечание) указано, что на переоборудование лит. А3 – жилой пристройки из пристройки документы не предъявлены. Внутренняя площадь изменилась за счет перепланировки. Возможно, указанное строение является самовольным.

Таким образом, представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом № 33 по ул. Москвина г.Тулы по состоянию на 23.03.2010 года, изготовленного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на переоборудование лит. А3 – жилой пристройки из пристройки документы не предъявлены.

Следовательно, указанное строение является самовольно возведенным.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается право лица, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на возведение на данном участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, а также возможность последующего признания права собственности на указанные строения при соблюдении ряда условий, установленных законом.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из сообщения № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы Администрации г.Тулы – начальника управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Тулы Броцмана К.Э. на имя Харитоновых Н.Н. и С.В. следует, что Администрация г.Тулы не имеет полномочий по рассмотрению вопросов о сохранении и узаконении самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: г.Тула, ул. Москвина, д. 33. При этом в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно сообщению заместителя Главы Администрации г.Тулы – начальника Территориального управления Администрации г.Тулы по Пролетарскому району Бордашова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя Харитоновых Н.Н. и С.В. в связи с тем, что ими не было получено в установленном порядке разрешение на строительство в Администрации г.Тулы, постройка считается самовольной. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке. Законодателем не установлен иной порядок признания права собственности на самовольную постройку. Администрация г.Тулы не обладает полномочиями по решению данного вопроса.

Учитывая наличие отказов органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, а также принимая во внимание отказ Управления Росреестра по Тульской области в осуществлении процедуры государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом в ЕГРП, суд приходит к выводу о том, что истцами Харитоновыми Н.Н., С.В. были исчерпаны внесудебные способы защиты своего права собственности.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом г.Тулы Сорокиным Е.Е., Харитонова Надежда Николаевна и Харитонов Сергей Владимирович являются сособственниками, по 1/2 доли в праве у каждого, жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону к имуществу Харитонова Владимира Ивановича, умершего 22.04.2006 года.

В соответствии с договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Новотульской Государственной нотариальной конторы г.Тулы Чижовой В.М., реестровый №, застройщику Харитонову Ивану Степановичу на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок № в квартале №, значащийся под № по <адрес> общей площадью 600 кв.м., для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома в 2 комнаты размером 28,38 кв.м., с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный экземпляр вышеуказанного договора имеется в материалах инвентарного дела № в обозревался судом в судебном заседании.

В последующем домовладение № по <адрес>, расположенное на вышеуказанном земельном участке, перешло от Харитонова И.С. в порядке наследования в собственность Харитонова В.И., а от него – к Харитоновой Н.Н. и Харитонову С.В., как наследникам по закону.

Из ситуационного плана земельного участка в техническом паспорте усматривается, что самовольная постройка лит. А3 – жилая пристройка возведена в пределах отведенного земельного участка, за пределы красных линий и границ участка не выходит.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 71:30:030824:144 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к Харитонову В.И., а после его смерти к наследникам по закону последнего Харитоновой Н.Н. и Харитонову С.В. перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СтройЭкспертиза» (адрес: <адрес>), состояние жилой пристройки лит. А3 площадью 4,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в нормативном режиме.

Суд с доверием относится к указанному техническому заключению, поскольку оно выполнено компетентной организацией, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-049-7107500295-13052040-0083-1, выданное саморегулируемой организацией «Некоммерческое партнерство «Объединение проектировщиков Тульской области». Какой-либо заинтересованности в исходе дела специалистами, подготовившими данное техническое заключение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанное техническое заключение по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает этот документ относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.

Согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании самовольно возведенное строение лит. А3 – жилая пристройка было построено при жизни прежнего собственника жилого дома Харитонова В.И. за счет собственных сил и средств. Данное обстоятельство не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела. На основании изложенного, суд считает установленным, что строение лит. А3 – жилая пристройка было сооружено Харитоновым В.И.

Сведений относительно нарушения самовольно возведенной Харитоновым В.И. постройкой лит. А3 – жилая пристройка, находящейся по адресу: <адрес> прав каких-либо лиц в суд в ходе судебного разбирательства дела не поступило. Ответчики возражений относительно нарушения чьих-либо прав вышеуказанным самовольно возведенным строением суду не представили.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что возведение самовольного строения согласовано ДД.ММ.ГГГГ – с ОАО «Тулагорводоканал» и ОАО «Тульские городские электрические сети», а ДД.ММ.ГГГГ – с ЗАО «Тулагоргаз». Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных и переоборудованных строений на месте не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенное строение лит. А3 – жилая пристройка, расположенное по адресу: <адрес> построено лицом (Харитоновым В.И..), в постоянном (бессрочном) пользования которого на момент строительства находился земельный участок, где осуществлена постройка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Применяя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку Харитоновы Н.Н. и С.В. приняли в установленный срок наследство, открывшееся после смерти их мужа и отца Харитонова В.И., состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, получили ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса г. Тулы Сорокина Е.Е. свидетельства о праве на наследство по закону, каждый из них стал собственником 1/2 доли жилого дома с надворными постройками по вышеуказанному адресу с момента открытия наследства независимо от наличия (отсутствия) записи о государственной регистрации права наследников на наследственное имущество в ЕГРП и выдачи (невыдачи) правоподтверждающего документа – свидетельства о государственной регистрации права.

Следовательно, имеются в наличии все правовые основания для удовлетворения судом заявленного искового требования и признания за Харитоновыми Н.Н. и С.В. права общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на самовольно возведенное строение лит. А3 – жилая пристройка, входящее в состав жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по закону к имуществу Харитонова В.И., умершего 22.04.2006 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г.Тулы Сорокиным Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 95,3 кв.м.

Однако согласно кадастровому паспорту здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 126,5 кв.м. Внутренняя площадь изменилась за счет перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами проектной организации ООО «Стальпроект», в помещениях литер а, А, А1, А2 были произведены работы по разборке и установке вновь перегородок. Данные перегородки не являются несущими конструкциями жилого дома. Во всех помещениях выполнены отделочные работы: перегородки оклеены обоями и облицованы керамической плиткой. Состояние смонтированных при перепланировке перегородок в литерах а, А, А1, А2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как удовлетворительное. Конструкции проверены согласно СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» и СН13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и находятся в работоспособном состоянии. Качество и примененные строительные материалы при устройстве перегородок позволяют обеспечить безаварийную эксплуатацию и производить дальнейшую эксплуатацию в течение длительного срока – проверены в соответствии с СН13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Возведенные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц. Возможна дальнейшая эксплуатация данных помещений в обычном режиме.

Оценивая указанное письменное доказательство по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд доверяет указанным в нем сведениям, поскольку техническое заключение выполнено проектной организацией ООО «Стальпроект», имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-049-7106506135-13052010-0028-3, выданное саморегулируемой организацией «Некоммерческое партнерство «Объединение проектировщиков Тульской области». Сведений о личной заинтересованности в исходе дела специалистов, подготовивших данное техническое заключение, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает техническое заключение ООО «Стальпроект» относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу и учитывает содержащиеся в нем выводы при вынесении настоящего решения.

Доказательств того, что произведенная перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает интересы третьих лиц ответчиками суду не предоставлено.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Харитоновых Н.Н. и С.В. о сохранении жилого дома № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Харитоновой Надежды Николаевны и Харитонова Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать за Харитоновой Надеждой Николаевной и Харитоновым Сергеем Владимировичем право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли в праве за каждым, на самовольно возведенное строение лит. А3 – жилая пристройка площадью 4,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Тула, Пролетарский район, улица Москвина, дом № 33 в порядке наследования по закону.

Сохранить жилой дом № 33 по улице Москвина г.Тулы в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими технико-экономическими характеристиками: общая площадь 126,5 кв.м., жилая площадь – 80 кв.м., подсобная площадь – 46,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Шаховцев В.В.