Мотивированное решение от 25.12.2020 по делу № 02-1708/2020 от 16.01.2020

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-1708/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-15085/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                               дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего                                                    фио,

судей                                                                   фио,

   фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации ДУ ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по иску наименование организации ДУ ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» к фио о взыскании задолженности по договору,

которым в удовлетворении исковых требований наименование организации ДУ ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации ДУ ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, и с дата по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от дата. По договору уступки ответчик обязан оплатить истцу за уступленные права в отношении помещения денежные средства в размере сумма Во исполнение обязанности по оплате цены договора ответчиком были внесены только денежные средства в размере сумма Денежные средства в сумме сумма в счет окончательного расчета по договору уступки ответчик обязалась оплатить истцу в течение шести месяцев с дата, однако ответчиком до настоящего времени окончательный расчет по договору уступки не осуществлен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации ДУ ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца наименование организации ДУ ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также ответчик фио и ее представитель по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст.ст.309, 310, 395, 408 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что дата между сторонами соответственно  цедентом (от имени и за счет которого действовало наименование организации в качестве агента),  и  цессионарием  заключен договор № ОУК-ЦАР-35Б-134 уступки прав требований по договору № ЦДТН-35-Б/дата об участии в долевом строительстве многоквартирного административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от дата, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий  (ответчик по делу) принял права требования и неисполненные обязанности в части объекта долевого строительства: структурно обособленного нежилого помещения № 134, входящего в состав административно-делового центра,  расположенного в корпусе №35-Б, строящегося на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: адрес. Помещение расположено на 9 этаже, проектная площадь помещения для ФРС - 25,10 кв.м., строительный номер помещения 134, номер на этаже 71.

Пунктом 2.2 договора уступки прав требований предусмотрено, что ответчик цессионарий обязан уплатить цеденту за уступку прав по договору денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.2.2.2 договора уступки прав требований, денежные средства в размере сумма в счет окончательного расчета по настоящему договору цессионарий обязуется уплатить цеденту  в течение шести месяцев с дата (плановый срок ввода объекта в эксплуатацию) при условии государственной регистрации настоящего договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата.

дата ответчиком на расчетный счет истца  в счет исполнения обязательств по договору от дата внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата № 36108 и сторонами не оспаривалось.

дата ответчиком на расчетный счет наименование организации в счет исполнения обязательств по договору от дата оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата № 192497 (л.д.87).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривалось, при этом представитель истца полагает, что ответчик не должен был вносить указанные денежные средства на счет наименование организации и должен затребовать их обратно.

дата между истцом наименование организации ДУ ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» в лице генерального директора фио и  ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 01 к договору № ОУК-ЦАР-35Б-134 уступки прав требований от дата по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от дата, согласно которому п. 2.2.2 договора от дата по договору № ЦДТН-35-Б/дата об участии в долевом строительстве многоквартирного административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) изложить в следующей редакции: денежные средства в сумме сумма в счет окончательного расчета по настоящему договору цессионарий обязуется уплатить цеденту в течение 3 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, при условии государственной регистрации настоящего договора (л.д.114).

дата наименование организации ДУ ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» (цедент) от имени и за счет которого по поручению действовал агент наименование организации и ответчик подписали акт о прекращении действия договора № ОУК-ЦАР-35Б-134 уступки прав требований от дата по договору № ЦДТН-35-Б/дата об участии в долевом строительстве многоквартирного административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от дата, в соответствии с которым согласно положениям договора № ОУК-ЦАР-35Б-134 от дата стороны свои обязательства исполнили, к исполнению условий и обязательств, изложенных в договоре № ОУК-ЦАР-35Б-134 уступки прав требований от дата стороны претензий не имеют.

Также, из справки № 03 от дата, выданной истцом наименование организации ДУ ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» в лице генерального директора фио, следует, что ответчик произвела оплату по договору в полном объеме, истец материальных или иных претензий к  ответчику не имеет (л.д.115).

Из постановления 1 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению представителя наименование организации ДУ ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» от дата следует, что в ходе дополнительной проверки опрошена фио, которая пояснила, что весной дата решила приобрести квартиру. В сети Интернет нашла объявление о продаже квартиры-студии по адресу: адрес, ...). После чего связалась с фио, который сообщил ей, что является риэлтором. дата фио представил фио Кулдошину Л.В., которая являлась собственницей квартиры по адресу: .... После чего фио была написана расписка, подтверждающая факт того, что фио передает денежные средства в сумме сумма в качестве оплаты по договору уступки прав требований от дата, положив указанные денежные средства в сейф, расположенный в наименование организации. Спустя неделю фио встретилась с фио в Управлении Россрестра по адрес, где они получили два экземпляра договора уступки прав требований от дата с отметкой о соответствующей регистрации договора.

В ходе проверки был опрошен фио, который пояснил, что дата генеральным директором наименование организации фио была выдана доверенность № 77 АВ 151877 наименование организации на представление интересов наименование организации по всем юридическим вопросам. Также дата генеральным директором наименование организации фио, действующей от имени наименование организации, была выдана доверенность № 77 АВ 3935200 на фио на представление интересов наименование организации по всем юридическим вопросам. дата между наименование организации и наименование организации заключен агентский договор № 03022017/ОГ-ФХ-Ц-35, согласно которого Управляющая Компания поручает наименование организации совершать от имени и за счет Управляющей Компании юридические и фактические действия по совершению сделок, в том числе заключать договоры об уступке прав и обязанностей долевого участия, а также договоры и соглашения, направленные на отчуждение объектов недвижимости, составляющих активы ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской». Данный договор был подписан генеральным директором наименование организации фио и генеральным директором наименование организациифио Ладыженской Н.В., которая приходится фио женой. После заключенного вышеуказанного агентского договора руководство наименование организации попросило фио помочь найти знакомых физических лиц для оформления договоров по нескольким квартирам в «ЖК Царицыно-2». Все это нужно было сделать в кратчайший срок, чтобы перевести квартиры с юридического лица наименование организации на физических лиц, так как старый застройщик наименование организации банкротился и в этом случае юридические лица не смогли бы претендовать на квартиры. В связи с этим фио попросил своих знакомых и родственников, а именно: фио, фио, фио. и фио, объяснив им всю сложившуюся ситуацию, на что они дали свое согласие. С указанными физическими лицами от имени наименование организации, действующего по поручению наименование организации, были заключены договоры уступки прав требований по договору № ЦДТН-35Б/дата об участии в долевом строительстве многоквартирного административного-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения. Также от фио, фио, фио и фио на имя фио были выданы доверенности на представление интересов указанных лиц. Также фио согласно п.2.2.1 по вышеуказанным договорам уступки прав требований вносились денежные средства в размере сумма в виде безотзывного аккредитива, открытого в наименование организации, а остатки сумм должны были быть внесены в течение 6 месяцев с дата. Указанные квартиры должны были быть сданы к концу дата, однако до настоящего времени не построены. фио в течение 2 лет ведет судебные разбирательства по данным объектам за свой счёт, помощи от наименование организации не получает. Согласно выданной фио ООО «Объединенная управляющая компания» доверенности № 77 АВ 151877, он имел право действовать от лица наименование организации, регистрировать и подписывать любые договоры, в т.ч. договоры уступки прав требований, регистрации возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав. В связи с чем, действуя на основании вышеуказанной доверенности, фио оформил права требования на других физических лиц, а именно: фио и др. лиц. Так, фио в рамках договора № ЗЦАР-35Б-134 переуступила свои имущественные права фио фио взаимоотношениям с фио Ладыженский пояснил, что в случае, если вышеуказанный дом достроен не будет, она также получит свои денежные средства обратно. Также фио пояснил, что в настоящий момент, ситуация со строительством вышеуказанного дома пока не разрешилась. Денежные средства по вышеуказанным договорам фио передаст в наименование организации после того, как квартиры будут сданы или расторгнет договоры с покупателями и вернет им денежные средства (л.д.65-72).

Из возражений ответчика фио следует, что договор №ОУК-ЦАР-35Б-134 от дата заключен между наименование организации, действующей от имени и по поручению и на основании нотариальной доверенности от наименование организации. Она представила платежное поручение №192497 от дата на сумму сумма об оплате по договору уступки прев требований от дата наименование организации, а также платежное поручение №36108 от дата на сумму сумма, перечислив тем самым по договору уступки сумма Единственным условием, из-за которого она согласилась на эту сделку, это срок сдачи объекта - адрес дата. В интернете она нашла наименование организации, которая продавала апартаменты в «ЖК Царицыно», предложив купить квартиру в рассрочку: подписав договор, вносятся сумма (все ее сбережения), полная оплата в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Однако, дом не построен, строительство прекратилось, объект не сдан. Ей пояснили, что ситуация не простая у компаний в связи с прекращением строительства, возврат денег может растянуться на годы, и был предложен вариант об уменьшении цены объекта до сумма в виде оформления дополнительного соглашения, в котором в п.2.2.2 договора стоимость объекта уменьшают до размера уже выплаченной мною суммы, т.е. до сумма (л.д.63).

Действительно, в материалах дела имеется агентский договор от дата, заключенный между истцом наименование организации (управляющая компания) и наименование организации (агент) согласно которого  управляющая компания поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счет управляющей компании сделки, в том числе заключение от имени управляющей компании договоров уступки прав и обязанностей по договорам долевого строительства, направленных на отчуждение объектов недвижимости, указанный в приложении №1, путем поиска третьих лиц, составление актов приема-передачи, а также государственной регистрации договоров. Также агент имеет право совершать иные юридические и фактические действия по исполнению настоящего договора.

Также дата, дата, дата истец выдал доверенности агенту наименование организации на представление интересов наименование организации ДУ ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» (л.д.167, 172-173).

Доверенность у наименование организации  отозвана только дата.

Из определения Арбитражного суда адрес от дата по делу №А41-34824/16 следует, что заявление о признании наименование организации несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда адрес от дата. Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о банкротстве. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Также из материалов дела следует, что дата между фио (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессия от дата), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования участника долевого строительства к наименование организации в отношении объекта долевого строительства, состоящего из 1-ой комнаты, условный номер 134, площадью 25,10 кв.м., расположенной на 9 этаже, в корпусе 35, блок Б, секции 1 по адресу: адрес, 6-я Радиальная, вл.7 в оплаченном размере сумма (л.д.122-125).

Из определения Арбитражного суда адрес от дата по делу №А41-34824/16 следует, что в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве наименование организации заменен кредитор фио на нового кредитора фио

Из определения Арбитражного суда адрес от дата по делу №А41-34824/16 следует, что в четвертую очередь реестра требований наименование организации включено требование фио на сумму основного долга в размере сумма Признано требование фио обеспеченным залогом имущества должника: на объект незавершенного строительства с кадастровым № 77:05:0000000:3626, расположенном по адресу: адрес, площадью застройки 7893,9 кв.м., со степенью готовности 38% (л.д.150-151).

Вместе с тем, суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что денежных средств от ответчика в счет оплаты по договору в размере сумма он не получал, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от дата, цена договора составляет сумма, из которых сумма были получены истцом, сумма ответчиком зачислены на счет наименование организации, которое от имени истца на основании агентского договора № 03022017/ОГ-ФХ-Ц-35 и доверенности от дата, удостоверенной нотариусом адрес фио, истцом выдана справка, подписанная генеральным директором фио о том, что фио произвела оплату в полном размере, при этом, доказательств того, что наименование организации фио не имели права действовать от имени истца суду не представлено.

Также суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что дополнительное соглашение от дата не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес в нарушение п.2 ст.164 ГК РФ, согласно которому сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации, поскольку как указано в адрес письма Президиума ВАС РФ от дата № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по оплате цены договора уступки прав требования, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены надлежащим образом, в соответствии с распиской от дата денежные средства в размере сумма были перечислены наименование организации, а не истцу, а также о том, что дополнительное соглашение от дата не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес, несостоятельны, направлены на иную оценку доказательств по делу. Так, согласно справке № 03 от дата, выданной истцом наименование организации ДУ ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» в лице генерального директора фио, ответчик произвела оплату по договору № ЦАР-35Б-134 в полном размере, истец материальных или иных претензий к фио не имеет. Согласно дополнительного соглашения от дата, заключенного между сторонами, цена объекта установлена в размере сумма, которую и оплатил ответчик.

В соответствии с актом от дата, согласно положениям договора № ОУК-ЦАР-35Б-134 от дата стороны свои обязательства исполнили, к исполнению условий и обязательств, изложенных в договоре № ОУК-ЦАР-35Б-134 уступки прав требований от дата стороны претензий не имеют.

наименование организации действовало от имени истца на основании агентского договора № 03022017/ОГ-ФХ-Ц-35 и доверенности от дата, удостоверенной нотариусом адрес фио, в соответствии с которой наименование организации уполномочен подписывать от имени наименование организации ДУ ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» договоры, соглашения, в том числе договоры купли-продажи, предварительные договоры купли-продажи, договоры купли-продажи, договоры уступки прав требования, заявления, уведомления и акты, в том числе акты приема-передачи недвижимого имущества, акты об исполнении обязательств по договору и т.д. (л.д.89).

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение № 01 к договору от дата и справку от дата истец не подписывал, данные документы являются подложными, отклоняется судебной коллегией, поскольку, несмотря на тот факт, что в судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, экспертиза не была назначена, в связи с неявкой в суд для отбора экспериментальных образцов подписей бывшего генерального директора фио, а также не предоставлением оттисков печатей. В судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о недостоверности представленных документов. Доводы о фальсификации доказательств материалами дела не подтверждаются.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░