Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6761/2018 ~ М-5921/2018 от 29.08.2018

Дело №2-6761/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Валентины Владимировны к Цукановой Светлане Леонидовне о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

истец обратилась в суд по тем основаниям, что являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она от имени жильцов многоквартирного дома и за свой счет произвела замену окон в подъезде, на что ей была выдана доверенность Цукановой С.Л являющеися председателем совета дома. 08 ноября 2017 года окна в подъезде были установлены, истицей произведена оплата работ и материала в размере 58057 рублей. В дальнейшем истица обратилась в управляющую компанию с заявлением о компенсации расходов, однако по настоящее время затраты не компенсированы. В соответствии с ответом управляющей компании ООО «КЭСКО» для оплаты работ необходимо принятие соответствующего решения советом дома. На основании изложенного, истец просит суд обязать Совет дома по <адрес> принять решение о компенсации понесенных расходов по замене оконных блоков подъезда №3 в сумме 58057 рублей за счет средств текущего ремонта дома.

Стороны, а также третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Представлены письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцева В.В. проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что 25 октября 2017 года между истицей и ООО «Торговая компания «Три окна» заключен договор №ТТсэ04658, согласно условиям которого подрядчик на заданию Зайцевой В.В. произвел поставку и монтаж окон по адресу: <адрес>, в свою очередь Зайцева В.В. оплатила стоимость указанных выше работ, а также окон в размере 58057 рублей, что подтверждается в том числе указанным выше договором поставки, атом приемки №3396 от 08 ноября 2017 года, товарными чеками от 26 октября 2017 года и от 03 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4.1 указанной выше статьи установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Как следует из материалов дела, ООО «КЭСКО» в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом №С-5 от 01 августа 2015 года приняло на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

К компетенции совета дома, исходя из положений ч.5 указанной выше статьи относится, в том числе, обеспечение выполнения решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; вынесение на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложений о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом и т.д.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, от 17 мая 2012 года избран совет дома из четырех человек, представляющих каждый из подъездом жилого дома. Кроме того, исходя из п.6 протокола, принято решение о производстве замены оконных блоков в подъезде №3 на сумму 45100 рублей.

Таким образом, исходя из указанных выше положений Жилищного кодекса РФ, а также условий договора управления, работы по замене оконных блоков в подъезде относятся к компетенции управляющей компанией - ООО «КЭСКО» и могли быть произведены в рамках принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании решения собственников, оформленных в соответствии с требованием Жилищного законодательства РФ.

Сторона истца указывает, что заключение договора и установка оконных блоков за счет истицы была произведена на основании доверенности, выданной председателем совета дома Цукановой С.Л., при этом истица действовала в интересах жильцов дома.

Вместе с тем, как указано выше, каких-либо полномочий по выдаче распоряжений на производство ремонтных работ действующим законодательством, в том числе ст. 161.1 ЖК РФ для совета дома не предусмотрено.

Кроме того, стороной истца не предоставлено письменного распоряжения совета дома на производство истицей ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме. При этом как следует, из письменных возражений ответчика, советом дома таких распоряжений не выдавалось.

Представленная стороной истца доверенность, предоставляющая Зайцевой В.В. полномочия действовать от имени жильцов подъезда №3, <адрес> в <адрес> при заключении спорного договора и подписанная ответчиком не может в силу ст. 185 ГК РФ предоставить истице полномочий на совершение сделки от имени указанных выше лиц.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. При этом, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) и исходя из представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Зайцевой Валентины Владимировны к Цукановой Светлане Леонидовне о понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2018