Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-498/2018 (2-8188/2017;) ~ М-8381/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-498/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Лидии Николаевны к Смирновой Алене Алексеевне о признании права пользования жилым помещением, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истица проживает по адресу: <адрес>, квартира принадлежит внуку истицы Смирнову А.А. Ранее истица была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживала в ней совместно с сыном Смирновым А.А. до 24.04.2013г. В <данные изъяты> году по договору о приватизации Смирнов А.А. приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истица от участия в приватизации отказалась. Смирнов А.А. указанную квартиру подарил по договору дарения внучке истицы Смирновой А.А. Истица 24.04.2013г. снялась с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по <адрес>, поскольку ей не было известно, что за ней сохраняется право на бессрочное пользование указанной квартирой. Истица просит восстановить ее право на пользование жилым помещением в <адрес> и обязать ответчика зарегистрировать истицу в указанной квартире.

В судебные заседания 01 марта 2018 года и 12 марта 2018 года истица, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Ответчица, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель ответчика – Насекин О.В., действующий на основании доверенности, не возражал относительно оставления иска без рассмотрения.

В силу п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Смирновой Лидии Николаевны к Смирновой Алене Алексеевне о признании права пользования жилым помещением, понуждении к совершению определенных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья М.К. Цеханович