Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41122/2018 от 10.10.2018

Судья Шипунова М.Н. дело №33-41122/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Гончарова Д.С., Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Щербакова Н.В., Татьянич Л.М. действующего на основании доверенности Шульга В.В. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2018 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.10.2017 года исковые требования Мочаловой И.Н. удовлетворены частично.

Суд произвел раздел жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <...>

Выделил в собственность Мочаловой И.Н. жилую комнату - помещение № 11 Литер А1 общей площадью 13,6 кв.м., жилую комнату - помещение № 4 Литер А общей площадью 16,2 кв.м., жилую комнату - помещение № 3 Литер А общей площадью 8,3 кв.м., ванную - помещение № 9 Литер аЗ общей площадью 2,9 кв.м., кухню - помещение № 8 литер а8 общей площадью 6,6 кв.м., прихожую - помещение № 12 литер а8 общей площадью 4,1 кв.м.

Выделил в собственность Щербакова Н.В. жилую комнату - помещение № 2 Литер А площадью 9,4 кв.м., жилую комнату - помещение № 5 литер А площадью 10,8 кв.м., жилую комнату - помещение № 6 Литер А площадью 11,3 кв.м., коридор - помещение № 14 Литер а5 площадью 1,8 кв.м., помещение № 10 кухню Литер аб площадью 5 кв.м., помещение № 13 кухню Литер а9 площадью 9,3 кв.м., помещение № 15 - ванную литер а9 площадью 5 кв.м.

Выделил в собственность Татьянич Л.М. жилую комнату - помещение № 1 Литер А площадью 11,2 кв.м., подсобное помещение № 17 литер al, площадью 5,5 кв.м., коридор - помещение № 16 Литер а7, площадью 5,3 кв.м.

Суд прекратил право общей долевой собственности на жилой дом литер A, Al, al, аЗ, а5, аб, а7, а9, общей площадью 126,3 кв.м., жилой площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: г<...>

В удовлетворении исковых требований Мочаловой И.В., встречных исковых требований Щербакова Н.В., Татьянич Л.М. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2018 года, решение суда от 10.10.2017 года оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения.

Щербаков Н.В., Татьянич Л.М. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.10.2017 года, в части выделения отдельных объектов недвижимости.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2018 года, Щербакову Н.В. и Татьянич Л.М., отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель Щербакова Н.В., Татьянич Л.М. действующий на основании доверенности Шульга В.В., просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судом первой инстанции при разрешении заявления Щербакова Н.В. и Татьянич Л.М., верно указано на отсутствие в судебном акте каких-либо неясностей по своему содержанию, либо неясностей содержащихся в нем выводов формулировок. Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для разъяснения решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.10.2017 года, является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 июня 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Щербакова Н.В., Татьянич Л.М. действующего на основании доверенности Шульга В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: