Решение от 26.03.2015 по делу № 2-1880/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1880/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Наговицыной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к Шолохову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уральский транспортный банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Шолохову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 12.12.2012 г. в размере х, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 х.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 12.12.2012 г. заключил с ответчиком указанный кредитный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредитную банковскую карту ОАО «Уралтрансбанк» с лимитом кредитования счета в х рублей, сроком кредитования счета до 11.12.2015 г., с платой за пользование кредитом процентов в размере 21 % годовых; с размером ежемесячного минимального платежа по кредиту в размере 5 % от суммы задолженности; свои обязательства, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму в размере х рублей, а заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по уплате процентов и возврату основного долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.12.2014 г. образовалась указанная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.64, 67), в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.64, 72), в судебное заседание также не явился; мнение по иску и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил.

    При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обязательства на основании ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.12.2012 г. между Банком и Шолоховым С.И. заключен кредитный договор № х, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредитную банковскую карту «Уралтрансбанк» с лимитом кредитования счета в х рублей, сроком кредитования счета до 11.12.2015 г., с платой за пользование кредитом процентов в размере 21 % годовых; с размером ежемесячного минимального платежа по кредиту в размере 5 % от суммы задолженности, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.18-23), ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2.8. договора, заемщик принял на себя обязательство погашать сумму полученного кредита, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, повышенные проценту, неустойку в виде пени, комиссии и другие платежи согласно условиям договора. Дата наступления срока минимального платежа по кредиту и начисленным процентам определена сторонами ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 2.10. договора, заемщик принял обязательство уплачивать банку проценты за пользование кредитом в форме овердрафт в размере 21 % годовых, начисленных на фактическую задолженность по кредиту за весь период их использования. Начисление процентов производится за каждый день, начиная с 1 числа, и заканчивается 31(30) числа текущего месяца

На основании п. 2.5. договора, Банк, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, договора пользования банковской картой, а также в случае выявления недостоверности сведений, предоставленных клиентом, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита в сроки, указанные Банком, заблокировать банковскую карту, прекратить выдачу кредита.

Обязательства по выдаче суммы кредита, как установил суд, исполнены Банком надлежащим образом – денежные средства в размере х рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № х от 12.12.2012 г. (л.д.26), ответчиком не оспорено.

    В то же время, судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом в установленные графиком сроки не исполнял, что подтверждается не только выпиской по счету, но и представленным расчетом задолженности (л.д.27-50), в связи с чем 29.07.2014 г. в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.58-59), которое ответчик не исполнил. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

    Каких-либо доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного обязательства в полном объеме ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.    

Поскольку по представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 12.12.2014 г. не изменилась и составляет х копеек, ответчик возражений относительно заявленной Банком суммы задолженности суду не заявил, доказательства того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, либо погашена, суду не представил, то при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере х.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка его расходы (л.д.5) по оплате государственной пошлины в размере х.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░ 12.12.2012 ░. ░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -                (░.░. ░░░░░░░░░)