Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-22829/2023 от 20.04.2023

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-6977/2022

Апелляционное производство № 33-22829/2022

УИД № 77RS0009-02-2022-012331-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес         24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казанцева Сергея Павловича к ГБУ адрес Котловка» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Казанцев С.П. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Котловка» о признании действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги ГВС, ХВС, водоотведение по нормативу потребления за период с 1 ноября 2019 года по 1 февраля 2022 года незаконными; возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей за указанный период в соответствии с показаниями установленных приборов учета в жилом помещении; взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой установлены приборы учета ГВС и ХВС. В январе 2022 года истцу стало известно о том, что ответчик с ноября 2021 года осуществляет начисление платы, исходя из норматива потребления по количеству зарегистрированных лиц, ввиду подачи истцом показаний приборов учета в неустановленные для этого дни. Обратившись в расчетный центр, и получив сведения о произведенных начислениях и оплатах по лицевому счету, истец увидел необоснованное увеличение начисленных объемов ГВС и ХВС, что привело к необоснованному увеличению платы за оказанные услуги.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на то, что в январе 2022 года, совместно с подачей заявления истцом были поданы показания приборов учета, ответчик был не вправе производить начисление платы за ноябрь-декабрь 2021 года исходя из норматива потребления на каждого зарегистрированного, а должен был произвести начисление по среднемесячному объему потребления, определенного по показаниям прибора учета за последние шесть месяцев – 15 куб. за ХВС и 7 куб. за ГВС.

В заседание судебной коллегии явились истец, который доводы жалобы поддержал, представитель ответчика, которая решение суда полагала законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Казанцев С.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Квартира 42 по адресу: адрес, оборудована индивидуальными приборами учета (ИПУ) холодного и горячего водопотребления.

При наличии ИПУ собственник обязан ежемесячно передавать показания в филиал «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес», так как начисления за водоснабжение производятся на основании передаваемых показаний ИПУ.

Ответственность за правильность снятия показания с приборов учета расхода ГВС и ХВС лежит на владельце ИПУ.

Из представленных управляющей компанией сведений следует, что показания по приборам учета водопотребления по вышеуказанной квартире не передавались с апреля по май 2020 года, с июня по декабрь 2021 года, февраль 2022 года.

Согласно представленной суду оборотной ведомости ГБУ адрес Котловка», на 1 февраля 2022 года имелась задолженность по оплате за ХВС в размере сумма, за ГВС - сумма, за водоотведение – сумма

Мировым судьей судебного участка № 11 адрес 1 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, который был отменен на основании возражений должника. После отмены судебного приказа ГБУ адрес Котловка» обратилось к мировому судьей с иском, однако в удовлетворении требований 16 августа 2022 года было отказано в связи с погашением задолженности полностью до начала судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что исполнитель обязан принять переданные потребителем показания ИПУ и обязан применить эти показания в расчетах, при этом проведение перерасчета за предыдущие расчетные периоды исходя из переданных с нарушением установленного срока показаний ИПУ не предусмотрено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий ГБУ адрес Котловка» незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании излишне взысканных денежных средств по оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в январе 2022 года, совместно с подачей заявления истцом были поданы показания приборов учета, ответчик был не вправе производить начисление платы за ноябрь-декабрь 2021 года исходя из норматива потребления на каждого зарегистрированного, а должен был произвести начисление по среднемесячному объему потребления, определенного по показаниям прибора учета за последние шесть месяцев – 15 куб. за ХВС и 7 куб. за ГВС, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно материалам дела показания по приборам учета водопотребления по вышеуказанной квартире не передавались с апреля по май 2020 года, с июня по декабрь 2021 года, февраль 2022 года.

Из представленной суду оборотной ведомости следует, что ГБУ адрес Котловка», на 1 февраля 2022 года имелась задолженность по оплате за ХВС в размере сумма, за ГВС - сумма, за водоотведение – сумма

В связи с тем, что истец своевременно не передал показания индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, порядок расчета платы за коммунальную услугу в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ИПУ соответствующего коммунального ресурса регламентируется подпунктом «а» пункта 59 Правил, согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения».

В случае, если прибор учета не был введен в эксплуатацию и предельное количество расчетных периодов, в течение которых применяются среднемесячные показания прибора учета, истекло, то в последующие расчетные периоды расчет в соответствии с пунктами 60 и 60.1 Правил ведется исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Такой расчет должен вестись исключительно с начала расчетного периода, следующего за последним из предельного количества расчетных периодов, в течение которых применялись среднемесячные показания прибора.

Если потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ в установленные договором сроки, тогда в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы ИПУ, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднемесячному объему производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель так и не предоставил сведения о показаниях ИПУ, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Объёмы потребления горячей и холодной воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления (холодная вода - 6,935 куб. м на одного человека, по горячей воде- 4,745 куб. м и водоотведение - 11,68 куб. м.), увеличенного на повышающий коэффициент, не более 2 (с 1 марта 2014 года вступило в силу постановление Правительства Москвы от 25 февраля 2014 года № 75-ПП «О внесение изменений в постановление Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года № 77-ПП»).

В случае перехода на расчет по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса и при последующем переходе на расчет по нормативу предоставление потребителем показаний ИПУ не влечет за собой никаких перерасчетов. перерасчет в этом случае Правилами не предусмотрен.

Показания, переданные потребителем, в этом случае учитываются как начальные показания ИПУ, применяемые для определения размера платы за коммунальную услугу в расчетном периоде, следующем за тем расчетным периодом, в котором потребитель передал сведения о показаниях ИПУ. Нормы, дословно устанавливающей применение переданных потребителем показаний ИПУ в качестве начальных показаний для расчета в следующем периоде, Правила не содержат. Однако, из совокупности положений Правил следует, что исполнитель обязан принять переданные потребителем показания ИПУ и обязан применить эти показания в расчетах, при этом проведение перерасчета за предыдущие расчетные периоды исходя из переданных с нарушением установленного срока показаний ИПУ, Правила не предусматривают.

Права истца действиями (бездействиями) ответчика нарушены не были, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и оплачен истом.

Таким образом, согласно вышеизложенному, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ГБУ адрес Котловка» незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании излишне взысканных денежных средств по оплате коммунальных платежей в отношении квартиры, находящейся по адресу: Москва, адрес, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио– без удовлетворения.