Определение по делу № 2-955/2021 ~ М-628/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-955/2021

Поступило в суд: 12.04.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-001499-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10.06.2021.                                                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя ответчика адвоката Козина А.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы гражданского дела по иску ООО «СибАльянсИнвест» к Малышевой Н. Н. о расторжении договоров купли – продажи, возвращении имущества и транспортных средств,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ООО «СибАльянсИнвест» обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к Малышевой Н.Н. о расторжении договоров купли – продажи, возвращении имущества и транспортных средств.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела в арбитражный суд, поскольку как на момент судебного разбирательства, так и на момент заключения спорных договоров купли – продажи, предметом которых являлись несколько единиц грузовой спецтехники, ответчик Малышева Н.Н. являлась и является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве просил учесть правовую позицию относительно правомерности рассмотрения дела судом общей юрисдикции, исходя из того, что договоры купли – продажи, являющиеся предметом судебного спора, были заключены Малышевой Н.Н. как физическим лицом без указания на статус индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что предметом спора являются требования истца о расторжении четырех договоров купли – продажи согласно которым Малышева Н.Н. приобрела у ООО «СибАльянсИнвест» три автомобиля <данные изъяты> и самоходную машину – сортировочную установку, объяснения представителя ответчика о том, что указанная спецтехника приобреталась Малышевой Н.Н. для использования в предпринимательской деятельности, учитывая, что спорными договорами купли – продажи стороны определили арбитражную подсудность возникших споров, истец является юридическим лицом, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, суд, принимая во внимание, субъектный состав и экономический характер спора приходит к выводу о неподсудности требований ООО «СибАльянсИнвест» к Малышевой Н.Н. суду общей юрисдикции и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № 2-955/2021 по иску ООО «СибАльянсИнвест» к Малышевой Н. Н. о расторжении договоров купли – продажи, возвращении имущества и транспортных средств, по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья           (подпись)                           С.Н. Мельчинский