Мотивированное решение от 30.10.2017 по делу № 02-1167/2017 от 27.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                         20 октября 2017 года

Басманный районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Ореховой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/17 по иску *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – ООО «НИПИСтройТЭК») о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при увольнении по соглашению сторон ответчик не выплатил ему заработную плату за период с *** по *** в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, дополнительную денежную компенсацию в размере ***.

Истец *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ответчика ООО «НИПИСтройТЭК» *** по доверенности *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом погашена в полном объеме, при этом в производстве Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «НИПИСтройТЭК» к *** о признании недействительным п. 3 соглашения от *** о расторжении трудового договора № *** от ***, которым предусмотрена выплата дополнительной денежной компенсации.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, *** между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым *** принят на работу в ООО «НИПИСтройТЭК» на должность главного инженера проектов бюро ГИПов в подразделение Филиал города Тюмень с должностным окладом в размере *** в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от *** к трудовому договору работнику с *** установлен должностной оклад в размере *** в месяц.

*** между ООО «НИПИСтройТЭК» и *** подписано соглашение о расторжении трудового договора ***, предусматривающее, в том числе, выплату работнику дополнительной денежной компенсации в размере ***.

В соответствии с приказом ООО «НИПИСтройТЭК» № *** от *** *** уволен с занимаемой должности *** на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных представителем ответчика документов, а именно: выписки по счету ООО «НИПИСтройТЭК» в АО «АльфаБанк», выписки из реестра № *** от ***, выписки из реестра № *** от ***, *** ООО «НИПИСтройТЭК» перечислило *** денежные средства в счет погашения задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований *** к ООО «НИПИСтройТЭК» о взыскании дополнительной денежной компенсации в размере *** и признавая их необоснованными, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действиями работодателя трудовые права истца не нарушены.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 164 ТК РФ, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

при направлении в служебные командировки;

при переезде на работу в другую местность;

при исполнении государственных или общественных обязанностей;

при совмещении работы с обучением;

при вынужденном прекращении работы не по вине работника;

при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

в некоторых случаях прекращения трудового договора;

в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, установленная соглашением о расторжении трудового договора от *** выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика ООО «НИПИСтройТЭК», выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

В этой связи, включение генеральным директором ООО «НИПИСтройТЭК» в соглашение о расторжении трудового договора от *** положений о выплате истцу дополнительной денежной компенсации в размере *** противоречит требованиям действующего трудового законодательства, поскольку данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по соглашению сторон и не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда.

При этом из правового смысла ч. 4 ст. 178 ТК РФ, предусматривающей возможность указания в трудовом договоре или коллективном договоре иные случаи выплаты выходных пособий и установление повышенного размера выходных пособий, следует, что выходное пособие - это одна из гарантийных выплат, производимая работнику за время, когда он не исполняет свои трудовые обязанности в связи с расторжением трудового договора по основаниям, указанным в законе, при этом повышение размеров выходных пособий, их выплата в случаях, не предусмотренных законодательством, а также материальная поддержка, предоставляемая работникам, производятся за счет прибыли, получаемой организацией.

Однако выплата, указанная в соглашении о расторжении трудового договора от *** не может быть отнесена по смыслу указанной нормы закона к выходному пособию, а порядок распределения прибыли предприятия, определенный в Уставе ООО «НИПИСтройТЭК», не включает в себя выплату работникам выходного пособия при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от *** к производству суда принято поступившее *** заявление о признании ООО «НИПИСтройТЭК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от *** (резолютивная часть объявлена ***) в отношении ООО «НИПИСтройТЭК» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** (резолютивная часть объявлена ***) ООО «НИПИСтройТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, суд, учитывая соразмерность, разумность и обоснованность суммы дополнительной денежной компенсации и последствия выплаты такой компенсации для других работников и организации в целом, приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца *** и генерального директора ООО «НИПИСтройТЭК» *** при заключении *** соглашения о расторжении трудового договора, то есть уже после принятия к производству Арбитражного суда города Москвы заявления о признании ООО «НИПИСтройТЭК» несостоятельным (банкротом), в период неблагоприятного финансового состояния организации, имеющей на тот момент непогашенную задолженность. 

Заключение вышеуказанных соглашений является заведомо недобросовестным действием, не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение истцом денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░