Решение по делу № 12-430/2015 от 15.04.2015

12-430/2015

РЕШЕНИЕ

г. Уфа,

ул. Свердлова, 96                         26 мая 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики ФИО2 Индан, рассмотрев жалобу ФИО1 Гусейн оглы на постановление должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО3 от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 6.25 КоАП Российской Федерации,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, мотивируя тем, что прокуратурой Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства об ограничении курении табака в кальянной «Шиша рум», расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащей ИП ФИО1 оглы по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки заместителем прокурора Кировского района г.Уфы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 6.25 КоАП Российской Федерации в отношении ИП ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в предоставлении услуг по курению табака для кальяна, являющегося курительным изделием, предназначенным для курения с использованием кальяна и представляющего собой пастообразную смесь резанного и трепанного табака. Материалы проверки направлены прокуратурой Кировского района г.Уфы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан для привлечения к административной ответственности. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 оглы административного наказания по ч.3 ст. 6.25 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на предоставление услуг в кальянной «Шиша рум» по употреблению безникотиновых и безтабачных изделий, а именно фруктовых смесей, не содержащих табака, отсутствие каких-либо доказательств употребления табака и табачных изделий в помещении кальянной «Шиша рум».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан дело по жалобе прекращено, дело направлено по поведомственности в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении дела ввиду нахождения за пределами Республики Башкортостан; таковое судом отклонено в связи с документальной необоснованностью. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан, прокурор не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, изучив и оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

То же относится к индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 3 статьи 6.25 КоАП Российской Федерации неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: 1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; 2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности; 3) обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; 4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): 1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта; 2) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг; 3) в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров; 4) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров; 5) в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания; 6) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах; 7) в помещениях социальных служб; 8) в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления; 9) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях; 10) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов; 11) на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами; 12) на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении; 13) на автозаправочных станциях.

На основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака: 1) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров; 2) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства об ограничении курении табака в кальянной «Шиша рум», расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащей ИП ФИО1 оглы по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30, 33 названного Закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Проведена проверка прокуратурой в рамках осуществления надзорных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении прокурорского надзора, а также проведении административного расследования положения данного Закона не применяются.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По результатам проверки заместителем прокурора Кировского района г.Уфы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 6.25 КоАП Российской Федерации в отношении ИП ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в предоставлении услуг по курению табака для кальяна, являющегося курительным изделием, предназначенным для курения с использованием кальяна и представляющего собой пастообразную смесь резанного и трепанного табака.

Материалы проверки направлены прокуратурой Кировского района г.Уфы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан.

Выявленные правонарушения являются нарушением ст. 10, ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма".

Как указано выше индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП Российской Федерации.

Диспозицией данной нормы является неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В совокупности собранными по делу доказательствами административным органом доказан факт неисполнение обществом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела; ни на стадии возбуждения дела, ни на стадии его рассмотрения доводы о том, что для курения использовалась смесь, не содержащая табак, не приводились, с актом проверки от
ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Кировского района уда города Уфы Республики Башкортостан ФИО4, майором полиции УФСКН России по Республики Башкортостан ФИО5 ознакомлен без замечаний.

С учетом указанного суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оглы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в присутствие представителя индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения данных процессуальных действий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 оглы в совершении вменяемого административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа – <данные изъяты> Наказание в виде административного штрафа наложено в соответствии с положениями КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При привлечении ФИО1 оглы к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 6.25 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оглы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                      ФИО6