Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2014 ~ М-796/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-951/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием истца - представителя ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» по доверенности Васюка Д.Ю., представителя ответчика - адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Шатурский хлебокомбинат» к Дудаеву ФИО6 о взыскании задолженности с работника,

установил:

ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с работника, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дудаев М.Е. работал в ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в счет заработной платы ответчик получил в кассе комбината денежные средства в размере <данные изъяты>, обязуясь возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, однако в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, получив в кассе расчетные денежные средства, не погасил остаток задолженности в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Дудаева М.Е. денежные средства в указанном размере.

Истец - представитель ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» Васюк Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Дудаев М.Е. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт <данные изъяты>). По имеющимся сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Дудаев М.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> (адресная справка <данные изъяты>), однако согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» по адресу регистрации длительное время не проживает (<данные изъяты>). Таким образом, определить фактическое место жительства ответчика Дудаева М.Е. не представляется возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Некоммерческой организации МОКА «Шатурский филиал».

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Мосалева О.Н. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Дудаев М.Е. был принят на работу в ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) - <данные изъяты> (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № (<данные изъяты>).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Дудаеву М.Е. в счет заработной платы было выдано <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Дудаев М.Е. получил в кассе ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» денежные средства в указанном выше размере, обязуясь вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абз. 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса) (абз. 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового Кодекса РФ (абз. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Трудового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Как установлено судом, в счет погашения задолженности ответчиком были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>).

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ Дудаев М.Е. был уволен по собственному желанию (приказ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Таким образом, остаток непогашенной задолженности составил <данные изъяты>

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Объяснениями представителя истца Васюка Д.Ю., действующего на основании доверенности, установлено, что на момент увольнения работника отсутствовала возможность удержания суммы задолженности из его заработной платы ввиду отсутствия начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска до 20000 руб. составляет 4% от суммы иска, но не менее 400 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Шатурский хлебокомбинат» удовлетворить.

Взыскать с Дудаева ФИО8 в пользу закрытого акционерного общества «Шатурский хлебокомбинат» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова