Решение по делу № 02-1565/2023 от 28.10.2022

УИД №77RS0001-02-2022-011726-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/23 по иску Карпова Александра Сергеевича к Палавандзия Алмасу Отаровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпов А.С. обратился в суд с иском к Палавандзия А.О. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 020 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 14.07.2022 г. в размере 126 249 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 года из расчета ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 13 932 рубля.

Иск мотивирован тем, что 29 декабря 2020 года истец предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 1 020 000 рублей с условием вернуть сумму займа до 30 января 2021 года, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Однако в указанный срок и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученной по договору сумма займа не исполнена.

Истец Карпов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Палавандзия А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2020 года истец предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 1 020 000 рублей с условием вернуть сумму займа до 30 января 2021 года, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка.

Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

Однако в указанный срок и на момент подачи иска в суд обязательство ответчика по возврату полученной по договору суммы займа не исполнено.

Обязательство по возврату полученной по договору суммы займа ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере 1 020 000 рублей по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата суммы долга в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не добыто.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 14.07.2022 г. в размере 126 249 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 года из расчета ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению, как основанные на вышеизложенных нормах действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 932 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова Александра Сергеевича к Палавандзия Алмасу Отаровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Палавандзия Алмаса Отаровича (паспорт серии *) в пользу Карпова Александра Сергеевича (паспорт серии *) задолженность по договору займа в размере 1 020 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 14.07.2022 г. в размере 126 249 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 года по день фактического возврата займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженность по договору займа в размере 1 020 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10 февраля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова