Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 (2-602/2020;) ~ М-490/2020 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-42/2021

24 марта 2021 года город Сланцы

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетникова А.С. к Филиппову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

    Щетников А.С. обратился в Сланцевский городской суд с иском к Филиппову А.В. о взыскании 100 000 руб. по «долговой расписке» от 29.03.2020 г., полагая, что имеет место договор займа, также просил возместить ему за счет ответчика моральный вред в сумме 40 000 руб., взыскать проценты за пользование деньгами по ст.395 ГК РФ в сумме 612 руб., возместить расходы по госпошлине в сумме 3 212 руб. и по оплате помощи представителя в сумме 35 000 руб. <данные изъяты>

    С учетом конкретных обстоятельств дела, после подготовки дела к слушанию, истец изменил исковые требования, представив суду уточненное исковое заявление <данные изъяты> в котором просил признать заключенным им с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика стоимость проданной машины в сумме 100 000 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ, не указывая размер этого требования, просил возместить расходы по госпошлине и оплате юристу, в остальной части иск не поддержал.

    В судебном заседании истец Щетников А.С. уточненный иск поддержал частично, пояснив, что ему родители подарили автомашину Опель Вектра 1996 года выпуска, цвет черный, регистрационный номер № идентификационный № (VIN) №, он решил купить себе другую машину, а эту продать, оформил объявление через газету, на которое откликнулся ответчик Филиппов А.В. При их личной встрече 25 марта 2020 г., ответчик осмотрел продаваемую машину, сразу сказал, что его все условия устраивают, но только просил в связи с личными трудностями отсрочить ему оплату машины и произвести её в два приема - в мае 50 000 руб. и в июне 2020 г. столько же. После совета с юристом истец согласился, в подтверждение указанной договоренности покупатель собственноручно написал расписку -обязательство, а ему была при свидетелях передана машина, но при этом в целях обеспечения получения денег не был отдан паспорт на машину. Вскоре он узнал, что эта машина выставлена ответчиком на продажу за 30 000 руб. и продана. Он пытался выяснить что-то, но по месту проживания не нашел своего «покупателя», его телефон также не отвечал, а в срок, оговоренный при продаже, оплата не поступила, по его предположению машину разобрали на запчасти. Машину он с учета в ГИБДД снял, написал ответчику претензию о необходимости расчета, но ответа не получил, дверь в квартиру по адресу ответчика, при попытках его найти, никто не открывал. Обращение в следственные органы не помогло, там сочли наличие гражданских правоотношений, а не мошенничества. По совету юриста он обратился в суд с иском сначала как о займе, но потом изменил это требование, так как фактически и была купля-продажа, поэтому просит признать заключенным по расписке договор купли-продажи машины и взыскать оговоренную с ответчиком стоимость машины, а также возместить судебные расходы. В части компенсации морального вреда иск не поддерживает, как ошибочное требование, и о процентов, так как не смог их своевременно рассчитать.

Ответчик Филиппов А.С., извещенный судом по адресу регистрации места проживания, в суд не явился, извещения возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, по справке ОМВД ответчик продолжает имеет регистрацию по адресу, указанному истцом, телефон ответчика не отвечал <данные изъяты>

Свидетель Е. пояснила суду, что является матерью истца, она была в курсе намерения сына продать подаренную ему ею с мужем машину, но была против, даже не отдавала некоторое время ему паспорт транспортного средства, но сын проконсультировался со специалистами и совершил продажу, оформив её распиской. Написали расписку как бы по займу, так как и правда продавали машину в долг, их убедил юрист, что так можно делать, при ней покупатель передал расписку сыну, сам сел в машину и уехал. На самом деле сын не давал никаких денег в «долг», а только фактически предоставил при продаже машины рассрочку оплаты, машину сын лично передал покупателю при ней и других лицах. После её второй сын увидел в интернете объявление о продаже этой же машины всего за 30 000 руб., сын пытался наложить арест, но у машины уже был новый после Филиппова покупатель, который, очевидно, намеревался машину разобрать на запчасти, раз купил без ПТС. При передаче машины сын передал почти и все документы на неё, кроме ПТС, а что можно машину на запчасти разобрать не подумали даже, рассчитывали на добросовестность. Сын обращался в полицию, но там отказано в возбуждении уголовного дела, в настоящее время наложен запрет на регистрационные действия с машиной, деньги сыну так и не отданы.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

По отношениям между гражданами, как правило, требуется простая письменная форма оформления сделок (ст.161 ГК РФ), тем более, если переход права по предмету следки необходимо регистрировать.

Допускается установление факта сделки по иным письменным документам, если как таковой письменный договор не составлен, но такие документы должны позволять установить наличие существенных условий такого вида сделки, о котором говорит сторона.    

По договору купли-продажи существенными являются условия о предмете сделки, цене, порядке оплаты, данные о передаче товара.

Каждая сторона обязана суду доказать свои требования и возражения в силу норм ст.56 ГПК РФ.

По данным дела следует, что истец был собственником автомашины Опель Вектра 1996 года выпуска, цвет черный, регистрационный номер № идентификационный №, что подтверждается копией ПТС №

Суду истцом представлена подлинная «Расписка-Рассрочка» покупателя машины- ответчика Филиппова А.В. <данные изъяты> из буквального текста которой следует:

«Я Филиппов Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №,

прописан: г.Сланцы, <адрес> выдан ГУ МВД России по СПБ и Ленинградской области 30.01.2019 г. 470-019.

Беру в долг денежные средства в сумме 100 руб. (сто тысяч рублей).

(беру) зачеркнуто - «Взял» у гражданина: Щетникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № прописан: Новгородская область <адрес>

Паспорт выдан ГУ МВД России по СПб и Ленинградской области 29.12.2018 г. -470-013

перечень оплаты:

1-10.04.2020 г 50т.р. (пятьдесят тысяч рублей)

2-10-15.2020 50т.р. (пятьдесят тысяч рублей)

а/м забрал 25.03.2020 г.

Обязуюсь вернуть денежные средства в срок мной указанный.

Составлена собственноручно мною подписана.

25.03.2020 г. подпись     /Филиппов А.В./

25.03.2020 г. подпись /Щетников А.С./»

Из буквального текста расписки суд явно усматривает правовой смысл о наличии между сторонами реального возмездного обязательства, вызванного передачей 25.03.2020 г. – продажей в собственность конкретному лицу- ответчику автомашины за оговоренную стоимость в размере 100 000 руб. с рассрочкой платежа на два месяца по 50 000 руб., при этом данных об оплате после получения машины, исполнением оплаты приобретателем по данной расписке не имеется, а по показаниям истца и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, иным косвенным данным, ясно, что ответчик уклонился от исполнения принятой на себя обязанности оплатить приобретенный автомобиль в оговоренные сроки и распорядился им по своему усмотрению <данные изъяты>

Кроме данных сведений, подтверждением наличия самой сделки продажи является и проверка, проведенная правоохранительными органами по заявлению истца <данные изъяты>

При таких данных суд считает доказанным факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомашины, именование в данном случае продажной цены машины в сумме 100 000 руб. «займом» произведено по правовой неграмотности сторон, но не меняет природу и назначение этой суммы, это размер оплаты стоимости продаваемого имущества покупателем продавцу, поэтому суд полагает доказанным и обоснованным требование истца о признании сделки, обозначенной в расписке, заключенным между истцом и ответчиком договором купли-продажи машины, а также обоснованным требование взыскания с покупателя стоимости переданного имущества в сумме 100 000 руб.

Ответчик, имеющий регистрацию места жительства, извещения суда не получал, однако, это не является препятствием для рассмотрения спора, так как в силу норм ст. 167 ГПК РФ ответчик считается извещенным, он, являясь стороной в гражданских отношениях, мог и должен был предвидеть направление ему претензий, судебных извещений по указанному им адресу, обязан был сообщить о перемене этих данных или обеспечить переадресовку выдачу доверенности для получения корреспонденции при временном отсутствии.

Истец не поддержал в уточненном иске требования о компенсации морального вреда, а также о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за задержку оплаты, что является его правом, а поскольку требования о процентах и не были конкретно истцом своевременно сосчитаны и заявлены надлежащим образом, то в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Частично обоснованными в силу норм ст.98 ГПК РФ являются требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб., что соответствует сумме присуждаемой судом в его пользу (по нормам ст. 333.19 НК РФ), также частичному возмещению подлежат и его расходы по оплате юридической помощи, заявлена сумма 35 000 руб. <данные изъяты> однако, в учетом фактически оказанной помощи по составлению иска и уточнения к нему, размер оплаты явно завышен, не соответствует практике оплаты адвокатской помощи в Ленинградской области, тем более, что значительная часть заявленных требований так и не была обоснована или доказана, при такой ситуации суд соглашается с размером возмещения в сумме 20 000 руб., в остальной части расходы истца по оплате юридической помощи и пошлине возмещению не подлежат.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Щетникова А.С. - удовлетворить частично.

    Признать заключенным между Щетниковым А.С. и Филипповым А.В. 25 марта 2020 года договор купли-продажи автомобиля Опель Вектра 1996 года выпуска, цвет черный, регистрационный номер № идентификационный №, паспорт транспортного средства №.

Взыскать с покупателя по договору Филиппова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сланцы Ленинградской области в пользу продавца Щетникова А.С. в возмещение стоимости переданного по договору автомобиля 100 000 (сто тысяч) рублей, в возмещение расходов истца по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя 20 000 рублей, в остальной части иска - отказать.

    На решение сторонами может быть подана жалоба в течение месяца со дня его изготовления в полном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: