Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2015 ~ М-1327/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                                   13 июля 2015 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Кожевниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Николаевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Николаевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Ю.А. был заключен кредитный договор №, на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», и условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Заявления о предоставлении кредита, заемщик обязался своевременно погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты. В соответствии с условиями раздела заявления «Параметры кредита», необходимые взносы должны были осуществляться ответчиком не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Николаева Ю.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах отсутствия суду не сообщила и своего представителя не направила.

         Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта ст.435 ГК РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст.434, 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Ю.А. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время переименован в ПАО АКБ «РОСБАНК», о чем внесены соответствующие изменения в Устав) с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В тот же день Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв заемщику счет и перечислив денежные средства.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, по смыслу ст. 819, 820, 432, 434 ГК РФ, свидетельствуют о том, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и Николаевой Ю.А. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор, на условиях Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» и Условий предоставления нецелевого кредита по программе «Просто деньги», действующих на дату его подписания и договор об открытии банковского счета.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, Николаева Ю.А. обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку платежей в общей сумме не менее <данные изъяты>. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

На ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, однако таковых представлено не было.

Напротив, как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности) Николаева Ю.А. свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ стала исполнять ненадлежащим образом, допускала просрочку исполнения обязательств по договору, по возврату сумм кредита и уплате начисленных процентов иных платежей, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени.

Согласно представленного Банком расчета, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты>. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты.

Обратившись в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, Банк воспользовался правом, предоставленным ему п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги».

Не противоречит данный пункт условий и положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающим право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возвращаемого по частям (в рассрочку).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (из расчета основной ссудной задолженности <данные изъяты>., просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., и задолженности по начисленным процентам в размере <данные изъяты>. ), за пределы которых суд выйти не вправе, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

         В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

         Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтой требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

         Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

        Учитывая, что ответчик существенно нарушил обязательства по возврату кредитной задолженности, спорный кредитный договор подлежит расторжению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, за счет средств ответчика подлежат возмещению и расходы Банка на уплату госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Ю.А. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья-подпись.