Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 24.09.2021 по делу № 02-5845/2021 от 24.09.2021

УИД 77RS0029-02-2021-014754-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при помощнике судьи Веретенниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5845/2021 по иску Никуленко Вадима Анатольевича к ООО «КЭЙСИ» о взыскании задолженности по невыплаченному вознаграждению, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Никуленко В.А. обратился в суд с иском к ООО «КЭЙСИ» о взыскании задолженности по невыплаченному вознаграждению в размере 240 884 руб., процентов за задержку выплаты в размере  59 960,04 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование иска, что на основании трудового договора от 12.05.2017 осуществлял трудовую деятельность в ООО «КЭЙСИ» в период с  12.05.2017 по 01.12.2020г, в ходе работы принял участие в тендере на поставку оборудования для ООО ВСК, в ходе которого разработал проект согласно техническому заданию, произвел необходимые расчеты и обоснования, направил документы заказчику на рассмотрение, самостоятельно вел переговоры с клиентом в Ульяновской области, где провел презентацию. По итогам выигранного тендера на поставку подъемно-транспортного оборудования через ООО «ВСК» было поставлено оборудование в пивзавод «Трёхсосенский», сумма контракта составила 1 150 000 евро. По итогам всех расчетов компания ООО «КЭЙСИ» получила прибыль. Вопреки имеющейся устной договоренности между ООО «КЭЙСИ» и менеджерами, работодатель не выплатил истцу 10% от прибыли, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.48-49).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12.05.2017 по 01.12.2020 Никуленко В.А. работал в ООО «КЭЙСИ» в должности начальника отдела региональных продаж в отделе продаж погрузочной техники с должностным окладом 41 000 руб., в подтверждение чего представлен срочный трудовой договор от 12.05.2017, справка по форме 182н, справка по форме СТД-Р (л.д.13-19), приказ о прекращении трудового договора от 01.12.2020 (л.д.81).

Из записки-расчета, расчетных листков следует, что истцу при расторжении трудового договора выплачена заработная плата, предусмотренная условиями трудового договора, а также компенсация за неиспользованный отпуск, задолженности не имеется, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства (л.д.82-97).

В обоснование своих требований и доводов о наличии между истцом и генеральным директором договоренности о выплате вознаграждения в размере 10% от прибыли, истцом представлены документы по передаче оборудования заказчику ООО «ВСК» (л.д.21-28), таблицу расчетом по прибыли от сделки (л.д.31-32), электронное обращение о выплате вознаграждение (л.д.33-35)

Допрошенный в судебном заседании 29.10.2021 свидетель фио показал, что работал в период с конца 2017г по март 2020г в ООО «КЭЙСИ» в должности менеджера по работе с клиентами, занимался продажей и поиском клиентов в Москве, истец являлся менеджером по региональным продажам. По личной договоренности свидетеля с генеральным директором, последний выплачивал мотивационное вознаграждение по завершению проекта в размере 10% от прибыли. Была ли такая же договоренность между истцом и генеральным директором не знает, поскольку при разговоре не присутствовал. Выплата вознаграждения производилась не по всем проектам, сумма также могла быть уменьшена, это было на усмотрение генерального директора. Денежные средства выдавались генеральным директором наличными. Получали ли другие работники данное вознаграждение не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что работала в ООО «КЭЙСИ» в период с 2007 по март 2018 начальником финансовой службы по трудовому договору, где была предусмотрена выплата заработной платы и премии. По личной договоренности между генеральным директором и продавцами, последним выплачивался бонус, каким образом – не знает. В 2018г Никуленко В.А. заключил договор на большую сумму, был произведен расчет на получение премии, указан примерный размер вознаграждения (от 5 до 10% от прибыли). Генеральный директор выплачивал вознаграждение из собственного фонда по личной договоренности между работником и генеральным директором. Премии сотрудникам выплачивались по личному распоряжению генерального директора, по его усмотрению. Очевидцем разговора и достигнутых договоренностей между истцом и генеральным директором не являлась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что работал в ООО «КЭФСИ» до мая 2019 года в должности менеджера по продажам. При трудоустройстве с генеральным директором была устная договоренность о выплате заработной платы и премиальной части – процент от проекта. За время работы свидетель получал только заработную плату, вознаграждение за выполненные им проекты не выплачивалось. В период работы помогал Никуленко В.А. в работе по проекту с ООО «ВСК», последний говорил, что по итогам работы будет премия.

У суда не оснований не доверять показаниям свидетелей, вместе с тем, данные показания не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком условий договора о выплате вознаграждения по итогам продаж. Напротив, из указанных показаний следует, что решение о выплате вознаграждения не являлось обязательным и безусловным, принималось по решению руководителя организации, что соответствует требованиям, изложенным в Положении об оплате труда и премировании работников ООО «КЭЙСИ».

Как верно указано представителем ответчика выплата премиальной части заработной платы регулируется трудовым законодательством.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включай размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата включает в себя оплату за труд, определенной на основании субъективных признаков, присущих конкретному работнику (квалификации, способности выполнения сложной работы, производительности труда и его качества), а также компенсационных и стимулирующих выплат, на установление которых влияют определенные объективные факторы производства (работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, работа в особых климатических условиях и т.д.).

Таким образом, оплата за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются каждому работнику индивидуально на основании субъективных и объективных параметров, на основании действующего работодателя системы оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1.4. Положения об оплате труда и премировании работникам ООО «КЭЙСИ», заработная плата работников включает в себя: основную, постоянную часть; часть, зависящую от результатов труда работника; дополнительные переменные части на компенсационные покрытия, начисляемые отдельным категориям работников по решению руководства предприятия на основании существующего положения.

Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что основная, постоянная часть оплаты труда включает в себя: должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работников за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности.

В силу п. 1.6 Положения, переменная часть оплаты труда состоит из доплат и надбавок к окладам, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, дополнительной премиальной части, размер которой утверждается приказом руководителя предприятия, а также иных доплат.

Согласно п. 1.6.7 Положения доплата и надбавки за индивидуальные результаты работы устанавливаются работникам в индивидуальном порядке на основании приказов (распоряжений) руководителя предприятия.

Из расчетных листков следует, что за период работы истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась из фонда оплаты труда премия, размер которой в соответствии с п. 2 Положения о премировании, устанавливался приказом работодателя и зависел от выполнения плана по количеству выполненных работ или оказанных услуг, качества выполненных работ и (или) оказанных услуг, личного вклада в выполнение уставных задач работодателя, своевременного и качественного выполнения трудовых обязанностей, активного участия и личного вклада в реализацию проектов, качественного и оперативного выполнения других особо важных заданий и особо срочных работ.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, Положением об оплате труда и премирования работников, исходит из того, что премиальные выплаты являются материальным стимулированием работника, которые в состав заработной платы не входят, и соответственно не являются безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплатах стимулирующего характера относится к компетенции руководства, данные выплаты не являются гарантированной частью заработной платы, соответствующего решения о такой выплате в отношении истца не принималось. Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу указанных выплат, также не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о выплате вознаграждения и производные требований о взыскании неустойки за задержку выплат.

Не установив нарушение трудовых прав истца, суд также отклоняет требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никуленко Вадима Анатольевича к ООО «КЭЙСИ» о взыскании задолженности по невыплаченному вознаграждению, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.11.2021 ░░░░