Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31376/2019 от 24.07.2019

Судья: Бодрова Н.Ю. Дело № 33-31376/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Рудь М.Ю., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Школьное» к Жилкиной < Ф.И.О. >10, Проскуриной < Ф.И.О. >11 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество – сносе самовольно возведенной перегородки,

по апелляционной жалобе Жилкиной < Ф.И.О. >12 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ТСЖ «Школьное» по доверенности < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 о сносе самовольно возведенной перегородки в местах общего пользования.

В обоснование заявленных требований указала, что ТСЖ «Школьное» на основании решения общего собрания от 15 июля 205 г. обслуживает многоквартирный дом <...>, расположенный по адресу: <...>. При изучении технического паспорта указанного дома установлено, что на пятом этаже четвертого подъезда лестничная площадка не разделена: квартирный и лифтовой холлы являются единым пространством. Собственники квартир <...> и <...>, расположенных на данном этаже, Жилкина Т.М. и Проскурина Т.Ф. самовольно ограничили доступ собственников дома и работников ТСЖ в места общего пользования, путем установки кирпичной перегородки с дверью и подвесным шкафом. Установив перегородку, ответчики ограничили доступ работникам ТСЖ к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома - электрощитовой, инженерным коммуникациям системы ливневого водоотведения, чем поставили под угрозу бесперебойную и безаварийную эксплуатацию системы ливневого водоотведения и электроснабжения целого подъезда жилого дома. ТСЖ «Школьное» выдало ответчикам предписание по устранению выявленных нарушений. По результатам внеплановой проверки помещений объекта защиты по адресу: <...>, инспекция по пожарному надзору выдала ТСЖ «Школьное» предписание <...> по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно устранении в поэтажных коридорах кладовых, самовольных перегородок, очистке поэтажных коридоров от мусора и мебели. Ответчики отказались добровольно выполнять предписание ТСЖ и пожарной инспекции, не допустили осуществление демонтажа перегородки силами ТСЖ «Школьное». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Школьное» с данным иском в суд. Истец просил обязать ответчиков привести лестничную площадку пятого этажа четвертого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в прежнее состояние; демонтировать перегородку в квартирном холле лестничной площадки и привести площадку в соответствие с предусмотренным поэтажным планом названного жилого дома; освободить холл от встроенных и подвесных шкафов; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа указанных объектов. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ «Школьное» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ТСЖ «Школьное» по доверенности Фолджин А.А. уточнила исковые требования, исключив из них требование об обязании ответчиков демонтировать дверь и шкаф, остальные требования, заявленные в иске, поддержала в прежнем объеме.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования ТСЖ «Школьное» к Жилкиной Т.М. и Проскуриной Т.Ф. о сносе самовольно возведенной перегородки многоквартирного дома удовлетворены частично.

Суд признал произведенную перепланировку в виде установки кирпичной перегородки с дверью, в местах общего пользования, на 5 этаже четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> незаконной.

Обязал Жилкину Т.М. и Проскурину Т.Ф. привести лестничную площадку 5 этажа четвертого подъезда жилого дома <...> по адресу: <...> в прежнее состояние: в квартирном холле лестничной площадки демонтировать кирпичную перегородку и привести площадку в соответствие с предусмотренным поэтажным планом названного жилого дома; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа указанных объектов.

Взыскал с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ «Школьное» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего 11 000 руб.

В апелляционной жалобе Жилкина Т.М. просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указала, что суд не привлек к участию в деле второго собственника квартиры <...> Жилкину Ю.А., не принял во внимание устное ходатайство о применении к требованиям истца о сносе срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Проскурина Т.Ф. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Жилкину Т.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя ТСЖ «Школьное» по доверенности Фолджин А.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Школьное» зарегистрировано <...>

Согласно Уставу ТСЖ «Школьное» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве собственности на данное имущество, по оплате коммунальных услуг (пункты 5.4.4.- 5.4.7. Устава ТСЖ «Школьное»).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> ТСЖ «Школьное» осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы ПО г. Краснодара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по результатам внеплановой проверки помещений объекта защиты по адресу: <...>, выдано ТСЖ «Школьное» предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: устранить в поэтажных коридорах кладовые, самовольные перегородки, очистить поэтажные коридоры от мусора и мебели.

В соответствии с положениями статей 23, 33, 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390
«О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно обеспечиваться соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов. На объекте защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что технический паспорт поэтажного плана вышеуказанного многоквартирного дома не предусматривает перегородок на пятом этаже четвертого подъезда. Фактически половина этажного холла 5 этажа 4 подъезда полностью находятся в пользовании собственников квартир <...>, в связи установлением в холле перегородки и железной двери.

Из материалов дела следует, что 1/4 доля квартиры <...> принадлежит на праве собственности Проскуриной Т.Ф., согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от <...> серии <...> <...>.

Жилкина Т.М. является собственником 2/3 доли квартиры <...>, расположенной в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <...> серии 23-АЖ <...>.

По факту самовольного возведения ограничений на доступ собственников дома и работников ТСЖ в места общего пользования, путем установки двери на площадке перед квартирами <...>, ТСЖ «Школьное» направляло ответчикам предписание об устранении нарушений от <...>

Также истец обращался к ответчикам с досудебной претензией от <...>, с предложением в срок до <...> во внесудебном порядке подтвердить законность произведенной перепланировки или вернуть все в первоначальное состояние.

Как следует из материалов дела, ответчиками требование истца не было исполнено.

Согласно акта обследования ТСЖ «Школьное» общего имущества многоквартирного дома от <...> в ходе осмотра 4 подъезда 5 этажа обнаружены нарушения установленных законодательством норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда. К квартирам <...> и <...> установлены перегородка с металлической дверью, внутри устроены подвесные шкафы по всей длине потолка, инженерные коммуникации не доступны, полностью закрыты угловой кладовой. Доступ к электрощитовой ограничен.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции выполнены работы по демонтажу и выносу дверей с дверным косяком, шкафов и полок. Кирпичная перегородка не снесена, что подтверждается актом осмотра мест общего пользования ТСЖ «Школьное» от <...>

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы, которые составляют общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонт общего имущества в многоквартирном доме находится в ведении общего собрания собственником дома.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стена в холле перед квартирами <...> возведена с согласия собственников многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перегородка возведена самовольно, в нарушение противопожарных норм, планом этажа не предусмотрена, ее наличие ограничивает доступ собственников помещений многоквартирного дома к общему имуществу, чем нарушает их права, ответчиками не выполнено добровольно предписание в части сноса самовольно возведенной перегородки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ТСЖ «Школьное».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика Жилкину Ю.А., собственника 1/3 доли квартиры <...>, чем нарушил ее права, судебная коллегия считает несостоятельными. Обжалуемым решением на Жилкину Ю.А. не возложено ни каких обязанностей, в связи с чем нарушения ее прав не усматривается. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что во время возведения спорной стены Жилкина Ю.А. была в несовершеннолетнем возрасте.

Доводы апелляционной жалобы о не принятии судом устного ходатайства о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно разъяснений данных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Указанная правовая норма не предусматривает какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно протоколу от <...> в судебном заседании Жилкиной Т.М. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось, замечаний на протокол она не подавала.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании судом судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.

На основании части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы па производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, учитывая, что материалами дела подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб., и услуги представителя в сумме <...> руб., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, правомерно взыскал солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме <...> руб., снизив, подлежащие взысканию расходы на услуги представителя до <...> руб.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилкиной < Ф.И.О. >13 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: