Мотивированное решение по делу № 02-5331/2016 от 31.05.2016

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5331/16 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о возмещении убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ответчики дата препятствовали доступу строительной техники и проведению строительных работ на участке по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

наименование организации является застройщиком земельного участка площадью 1200 кв.м. имеющего адресные ориентиры: адрес.

адрес предоставлен истцу на основании договора аренды №-06-030632 от дата, срок аренды 49 лет.

На основании вышеуказанного договора аренды, градостроительного плана земельного участка, а также проектной документации, истцом получено разрешение на строительство.

С целью разработки котлована на объект осуществлена доставка техники.

При этом со слов истца, въезд на строительную площадку был заблокировал автомобилями принадлежащими ответчикам.

Убыток от простоя техники дата составил сумма Расчет истца базируется на наличии у него кредита который им получен для целей строительства в размере сумма. Под 19% годовых. Исходя из чего любое отклонение от графика производства работ влечет для должника выплату процентов.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом судом не установлена, а истцом не доказана причинно следственная связь между простоем техники дата и обязательствами истца по выплате процентов по договору займа. Указанное обязательства истца перед кредитором подлежит исполнению в любом случае не зависимо от приведенных обстоятельств.

Вместе с этим истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких либо документов подтверждающих, что доступ строительной техники преграждали именно автомашины принадлежащие ответчикам. А также имелась ли возможность доступа на строительную площадку иным путем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь, и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио, фио о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио