Решение по делу № 02-0967/2022 от 01.10.2021

77RS0012-02-2021-015151-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2022 по иску ООО Агентство юридической помощи «Стратегия» к Горбунову А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО Агентство юридической помощи «Стратегия» обратился в суд с иском к ответчику Горбунову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2243000,00 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19415,00 руб..

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с договоренностями между Ч. А.Н. (Третье лицо) и Горбуновым А.И. (Ответчик) за период с 22.04.2020 по 01.06.2020 ответчику были перечислены средства на общую сумму 2243000,00 руб, а именно:

- 25.04.2020 – 35000,00 руб (квитанция 1-1-150-341-240);

- 24.04.2020 – 100000,00 руб (квитанция 1-1-149-529-964);

- 22.04.2020 – 48000,00 руб (квитанция 1-1-146-592-915);

- 22.04.2020 – 300000,00 руб (квитанция 1-1-146-585-872);

- 28.05.2020 – 160000,00 руб (квитанция 1-1-202-421-602);

- 28.05.2020 – 1000000,00 руб (квитанция 1-1-202-142-678);

- 28.05.2020 – 500000,00 руб (квитанция 1-1-202-139-750);

- 01.06.2020 – 101500,00 руб (квитанция 1-1-208-697-932).

В результате ответчик, при вышеописанных обстоятельствах, приобрел за счет истца денежные средства в размере 2243000,00 руб. Указанные переводы подтверждаются квитанциями банка Тинькофф об операциях по счету. Чувилин А.Н. (Третье лицо, цедент) ранее обращался к должнику (Ответчику) с претензией от 26.05.2021 о возврате суммы неосновательного обогащения (РПО ….., находится в месте вручения с 29.05.2021). Между Чувилиным А.Н. и ООО "Агентство юридической помощи "Стратегия" был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 от 02.06.2021, в соответствии с которым Чувилин А.Н., как Цедент, уступил ООО "Агентство юридической помощи "Стратегия" (Цессионарию) право требования к Горбунову А.И. в размере – 2243000,00 руб. Со дня подписания указанного договора уступки права требования (цессии) № 1 от 02.06.2021, новым кредитором Горбунова А.И. по требованию о взыскании неосновательного обогащения является ООО "Агентство юридической помощи "Стратегия" (цессионарий). И Цедент (Чувилин А.Н.), и Цессионарий (ООО "Агентство юридической помощи "Стратегия") надлежащим образом уведомили должника (Горбунова А.И.) о произошедшей уступке права требования.

Представитель истца Щербаков Д.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, указав, что с Чувилиным А.Н., будучи в приятельских и деловых отношениях, вел с ним совместный бизнес, 16.12.2019 года Чувилин А.Н. занял у ответчика денежные средства в размере 2500000,00 руб на лечение тяжело больного отца, которые обещал возвратить до конца 2020 года, деньги у ответчика имелись от продажи квартиры жены, расписка при этом между ними не составлялась. Представленные истцом переводы денежных средств являются возвратом Чувилиным А.Н. ответчику заемных денежных средств, переводы осуществлены по номеру телефона, при совершении последних плательщик видел, на чье имя переводит денежные средства, что исключает ошибочный перевод, телефон принадлежит ответчику. Истец спустя почти год после последней даты перевода направил претензию ответчику.

Третье лицо Чувилин А.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по всем известным адресам, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Чувилин Андрей Николаевич перечислил Горбунову Андрею Игоревичу за период с 22.04.2020 по 01.06.2020 денежные средства на общую сумму 2243000,00 руб, а именно:

- 25.04.2020 – 35000,00 руб (квитанция 1-1-150-341-240);

- 24.04.2020 – 100000,00 руб (квитанция 1-1-149-529-964);

- 22.04.2020 – 48000,00 руб (квитанция 1-1-146-592-915);

- 22.04.2020 – 300000,00 руб (квитанция 1-1-146-585-872);

- 28.05.2020 – 160000,00 руб (квитанция 1-1-202-421-602);

- 28.05.2020 – 1000000,00 руб (квитанция 1-1-202-142-678);

- 28.05.2020 – 500000,00 руб (квитанция 1-1-202-139-750);

- 01.06.2020 – 101500,00 руб (квитанция 1-1-208-697-932).

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом в материалы дела представлены квитанции АО "Тинькофф Банк" по соответствующим переводам.

Чувилин А.Н. обратился к должнику с претензией от 26.05.2021 о возврате суммы неосновательного обогащения.

Между Чувилиным А.Н. и ООО "Агентство юридической помощи "Стратегия" был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 от 02.06.2021, в соответствии с которым Чувилин А.Н. уступил ООО "Агентство юридической помощи "Стратегия" право требования к Горбунову А.И. в размере 2243000,00 руб.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик представил отзыв, в котором указывает, что Чувилин А.Н., будучи в деловых и приятельских отношениях с Горбуновым А.И., вел с ним совместный бизнес. 16.12.2019 Чувилин А.Н. занял у ответчика денежные средства на общую сумму 2500000,00 руб на лечение тяжело больного отца, которые обещал вернуть до конца 2020 года. Деньги у ответчика были от продажи квартиры жены. При этом договор займа не составлялся, денежные средства были переданы в Гостинице «Swissotel Красные Холмы» по адресу г. …., вечером в районе 18 часов в номере, в котором проживал Чувилин А.Н., лично в руки, без составления расписки и без свидетелей. Лечение к успеху не привело, отец умер от рака в июле 2020 года. Деньги Чувилин А.Н. возвращал перечислением на карту Горбунову А.И. Переводы осуществлены через мобильный банк. Перевод денежных средств с карты на карту осуществлен по операции АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс - паролем или паролем из списка. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту. В чеке по операции указаны имя, первая буква фамилии получателя денежных средств - «Г.» и телефон +…., которые принадлежат ответчику. Денежные средства в значительном объеме переводились неоднократно, последняя дата перевода 01.06.2020, а претензия написана 26.05.2021, то есть, спустя почти год. Сложно предположить, что переводы осуществлялись безосновательно большое количество раз и такая сумма человеку была не нужна в течение года. 02.06.2021 Чувилиным А.Н. уступлены истцу права требования к ответчику, а также к В. П.А., К. В.В., Т. Е.В. (Должникам) на общую сумму 7379550,00 руб, которые переведены им в период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года. Такая сумма у Чувилина А.Н. отсутствовала, одолжить указанным лицам он ее не мог по безденежности. Договоров займа должникам истцом не предоставлено. Кроме того, по условиям дополнительного соглашения к Договору от 02.06.2021 № 1 Чувилин А.Н. в течение 5 календарных дней со 02.06.2021 должен получить от истца 5903640,00 руб в качестве оплаты по уступленным требованиям. Согласно кассовой дисциплине, данные денежные средства он должен получить переводом, однако данных, подтверждающих получение расчета по договору уступки, истцом не представлено.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Названная норма Гражданского кодекса подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 г. № 2-КГ19-7, Определении от 10 декабря 2019 г. № 44-КГ19-28.

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (дарение либо благотворительность).

Согласно ч. 1 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Не находя оснований к удовлетворению иска, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы об ошибочном и бесспорном переводе на счет ответчика денежных средств, учитывая, что правоотношения по перечислению денежных средств в заявленной к взысканию сумме носили длящийся характер, - с 25.04.2020 по 01.06.2020, действия третьего лица Чувилина А.Н. были сопряжены с ранее достигнутыми с ответчиком устными договоренностями и отвечали требованиям разумности и должной степени осмотрительности, о чем указывают периоды перечисления денежных средств и количество выполненных банковских операций.

Как усматривается из материалов дела, передача денежных средств произведена Чувилиным А.Н. добровольно, несколькими платежами, неоднократно, на протяжении длительного периода времени, путем использования системы банковских онлайн-переводов по номеру телефона, принадлежащему ответчику, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Применительно к п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд учитывает, что Чувилин А.Н., правопреемником которого является истец, в отсутствие какого-либо обязательства (по доводам иска) целенаправленно и последовательно перечислял денежные средства ответчику несколькими платежами за указанный период.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2243000,00 руб и возмещении за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Агентство юридической помощи «Стратегия» к Горбунову А.И. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: