Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2015 ~ М-508/2015 от 06.02.2015

К делу № 2-1348/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 г.              

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой,с участием адвоката А.М. Гладышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой И.В. к Ермаковой Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

И.В.Кузьмина обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг по расписке денежную сумму в размере 75 250 руб., которую обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок ответчик долг не вернула; на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, не ответила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с Н.В. Ермаковой денежную сумму в размере 75 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб. 10 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., государственную пошлину в размере 2 473 руб.

Истец И.В.Кузьминав судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Н.В.Ермакова в судебное заседание не явилась.Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.12) Н.В. Ермакова зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания по указанному адресу. Из почтовых уведомлений на имя Н.В.Ермаковойследует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005г. введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления на его имя, а иные сведения о месте нахождения ответчика у суда отсутствуют, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика был назначен адвокат.

Адвокат А.М.Гладышева, представляющая интересы Н.В. Ермаковой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск И.В. Кузьминой обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного в материалы дела подлинника письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ермакова Н.В. обязуется вернуть долг Кузьминой И.В. 75 250 руб. в срок не позднее до 31.12.2014г.

Факт получения Н.В.Ермаковой денежной суммы в размере 75 250 руб., а также взятые на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается личной подписью ответчицы в тексте расписки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату долга в размере 75 250 руб. ответчик не исполнила.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчикаН.В.Ермаковой в пользу истца И.В.Кузьминой суммы задолженности по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 250 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п.51 Постановления совместного ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). При этом проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Как разъяснено п. 2 совместного ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При этом, как разъяснено п.3 указанного выше Пленума, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. №2873-У, начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнила свою обязанность по возвращению истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.денежной суммы в размере 75 250 руб., суд полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015г. (на следующий день после истечения срока возврата долга, указанного в расписке) по 29.01.2015г. (согласно требованиям истца) в размере 500 руб. 10 коп., исходя из расчета: 75 250 руб. х 8,25% : 360 дн. х 29 дн.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2015г. по 29.01.2015г. составляет сумму в размере 500 руб. 10 коп.,

которая подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи сизложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 2 473 руб., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузьминой И.В. к Ермаковой Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Н.В. в пользу Кузьминой Н.В. сумму задолженности по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 250 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015г. по 29.01.2015г.в размере 500 руб. 10 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 473 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 30.04.2015г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

      Секретарь:                  М.В.Захарова