Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2021 от 12.07.2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года         г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4696/2021 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский Кредитный Союз» к Ходыревскому ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ходыревскому ФИО6. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Собинбанк» и Ходыревским ФИО7 на основании заявления последнего на получение расчетной банковской карты заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, допускающей овердрафт в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию. Ходыревский ФИО8 используя банковскую карту, осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, что является размером предоставленного кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом перешло к истцу на основании договоров цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – кредит; <данные изъяты> – проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит взыскать с Ходыревского ФИО9. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский Кредитный Союз» задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Ходыревский ФИО10 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Собинбанк» и Ходыревским ФИО11. на основании заявления последнего на получение расчетной банковской карты заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, допускающей овердрафт в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию.

Ходыревский ФИО12., используя банковскую карту, осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, что является размером предоставленного кредита.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом перешло к истцу на основании договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время общая сумма задолженности составляет № рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – кредит; <данные изъяты> – проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным отказать, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства заключения договора на оказание юридических услуг, несения расходов по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский Кредитный Союз» к Ходыревскому ФИО13 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ходыревского ФИО14 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский Кредитный Союз» задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский Кредитный Союз» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.В. Торбик