Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4714/2015 ~ М-3798/2015 от 01.07.2015

гр. дело № 4714/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

в отсутствие истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании расходов по оценке стоимости ущерба, расходов за нотариально заверенные документы,

у с т а н о в и л:

Попов В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просил взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.; расходы за техническую экспертизу в размере <данные изъяты> руб.; расходы за судебную экспертизу в <данные изъяты>.; сумму неустойки за период с 19.05.2015г. по 12.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы за телеграмму в размере <данные изъяты> коп.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы за нотариально заверенные документы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и автомобиля № под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО10.,

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС», истец - ДД.ММ.ГГГГ направил в данную страховую компанию заявление, о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу страховой компанией была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. Считая данную сумму недостаточной, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.; расходов за судебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы за телеграмму в размере <данные изъяты> коп.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты> руб.

Отказ принят судом, о чем было вынесено определение.

Представитель истца - Попова В.П. по доверенности Просветова О.С. в судебном заседании поддержала требования о взыскании расходов за техническую экспертизу в размере <данные изъяты> руб.; расходов за нотариально заверенные документы в размере <данные изъяты> руб.

Истец - Попов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» по доверенности Суханова Ю.А., считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу выплачена вся сумма ущерба причиненного автомобилю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и автомобиля №, под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО11

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС», истец направил в данную страховую компанию заявление, о прямом возмещении убытков, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы и заключение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу страховой компанией была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автотранспортного средства автомобиля - № истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты> по заключению которого стоимость нанесенного автомобилю истца ущерба составила (с учетом износа) - <данные изъяты>.

В связи с возникшими противоречиями относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля «№» на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Указанная сумма выплачена истцу страховой компанией согласно приложенному к материалам дела платежному поручению ( л.д.49).

Представитель истца с учетом заключения судебной экспертизы, в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.; расходов за судебную экспертизу в размере <данные изъяты>.; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; представительские расходы в <данные изъяты> руб.; расходы за телеграмму в размере <данные изъяты> коп.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истцом в досудебном порядке были понесены расходы за техническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 21), а также расходы за нотариально заверенные документы в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.14).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за техническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариально заверенные документы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Попова ФИО12 расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб.; расходы за нотариально заверенные документы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья