Решение по делу № 02-1331/2022 от 21.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                 02 ноября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1331/2022 по иску Скворцова Сергея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скворцов С.С. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

12.10.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. G8827AEH, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е739АЕ799, под управлением водителя фио Р.Г., принадлежащего фио

В результате данного ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е739АЕ799 получило механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. G8827AEH, нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е739АЕ799 была застрахована в АО СК «Стерх» по полису МММ № 5024874948.

Приказом Банка России у компании АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

13.09.2021 г. между фио и истцом Скворцовым С.С. был заключен договор цессии, согласно которому права требования к РСА перешли от фио к истцу Скворцову С.С.

Согласно Экспертного заключения ООО «Судебно-Экспертный центр» № 4686/22 от 04.04.2022 г., составленного по инициативе истца, стоимость поврежденного автомобиля истца составила сумма

Стоимость поврежденного автомобиля, согласно заключенного договора купли-продажи, составила сумма

Истец обратился в РСА с заявлением на возмещение ущерба, которое было оставлено без удовлетворения.

В досудебном порядке спор не разрешен.

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2021 г. в размере 1 % за каждый день просрочки по компенсационной выплате по решению суда по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более сумма, в части возмещения вреда имуществу – не более сумма в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, сумма по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - сумма

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.10.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. G8827AEH, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е739АЕ799, под управлением водителя фио Р.Г., принадлежащего фио

В результате данного ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е739АЕ799 получило механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. G8827AEH, нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е739АЕ799 была застрахована в АО СК «Стерх» по полису МММ № 5024874948.

Приказом Банка России у компании АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

13.09.2021 г. между фио и истцом Скворцовым С.С. был заключен договор цессии, согласно которому права требования к РСА перешли от фио к истцу Скворцову С.С.

Согласно Экспертного заключения ООО «Судебно-Экспертный центр» № 4686/22 от 04.04.2022 г., составленного по инициативе истца, стоимость поврежденного автомобиля истца составила сумма

Стоимость поврежденного автомобиля, согласно заключенного договора купли-продажи, составила сумма

Истец обратился в РСА с заявлением на возмещение ущерба, которое было оставлено без удовлетворения.

В досудебном порядке спор не разрешен.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза в ООО «СТЭНО», согласно выводам которой было установлено, что повреждения автомобиля истца, не могли быть образованы в результате ДТП от 12.10.2020 г.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. В связи с чем суд полагает возможным положить данное доказательство в основу решения суда. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с истца в пользу ООО «СТЭНО», суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скворцова Сергея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, отказать в полном объеме.

Взыскать со Скворцова Сергея Сергеевича в пользу ООО «СТЭНО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022 года

1