Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2021 ~ М-767/2021 от 17.09.2021

    Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                           12 октября 2021 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГОРБАЧЕВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2021 по иску Самойловой Милонеги Николаевны к Крылову Олегу Николаевичу о выплате стоимости доли в общей долевой собственности, полученной по наследству и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Самойлова М.Н. обратилась в Безенчукский районный суд <адрес> с иском к ответчику Крылову О.Н. с требованием о выплате стоимости доли в общей долевой собственности, полученной по наследству и судебных расходов.

Иск мотивируется тем, что наследниками по закону после смерти ФИО5, умершего, ДД.ММ.ГГГГ, являются Крылов О.Н. и Самойлова М.Н. Наследники в установленный законом срок вступили в права наследования на наследственное имущество, в том числе автомобилем Рено Логан №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО6 в рамках наследственного дела №, зарегистрировано в реестре № Данный автомобиль находится во владении и пользовании у ответчика Крылова О.Н., территориально автомобиль находится по адресу проживания ответчика. Ответчик имеет существенный интерес в использовании дынного автомобиля. Наследник Самойлова М.Н. водительских прав не имеет, проживает в г.Самара, в настоящий момент хотя и обладает 1/2 правом общей долевой собственности на указанный автомобиль, но по вине ответчика лишена полностью права владеть и пользоваться своей долей общей долевой собственности. Истец не имеет существенного интереса в использовании автомобиля. Во внесудебном порядке разрешить спор по разделу наследственного имущества не представляется возможным. В адрес ответчика истцом направлялась претензия о выплате денежных средств за 1/2 часть общей долевой собственности, из средней рыночной стоимости аналогичных автомобилей. Исходя из разумности, добросовестности и справедливости, средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля в рамках данного спора составляет 400 000,00 рублей. Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности сторон на автомобиль, понудить выплатить ответчика компенсацию стоимости за 1/2 долю в общей долевой собственности автомобиля Рено Логан в размере 200 000,00 рублей в пользу истца в виду отсутствия существенного интереса в использовании автомобиля. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3200,00 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Самойловой М.Н. письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, поддержал заявленный иск.

Ответчик Крылов О.Н. письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, заявленный по делу иск признал полностью, просил суд прекратить право общей долевой собственности на автомобиль «Рено Логан», № г.в., взыскать с него в пользу истца компенсацию стоимости за долю в общей долевой собственности автомобиля 200 000,00 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей, последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями ГПК РФ, ему разъяснено и понятно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам, удовлетворив заявленные ими письменные ходатайства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-780/2021, изучив представленные суду документы, учитывая признание иска ответчиком, отсутствие оснований для непринятия этого признания, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороны спора по настоящему делу фактические обстоятельства гражданского дела не оспаривают.

Суд по данному делу обязан принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленный по делу иск, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявленный по делу иск в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности в порядке наследования на автомобиль Рено Логан № ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Взыскать с Крылова Олега Николаевича в пользу Самойловой Милонеги Николаевны компенсацию стоимости за 1/2 долю в общей долевой собственности автомобиля Рено Логан Х7LLSRB2НDН670576 2013 г.в., в размере 200 000,00 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 3 200,00 рублей, всего 203 200,00 (двести три тысячи двести рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 12.10.2021 г

СУДЬЯ__________________