Решение по делу № 2-3903/2018 ~ М-3533/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-3903/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Руфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Трутневой (Некрасовой) Ю.А. к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трутнева (Некрасова) Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.****. между МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» (Застройщик) и ООО «Единая строительная компания» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ### от **.**.****

Согласно указанному Договору она приобрела право требования от застройщика - МП «ГОРУКС» передачи объекта капитального строительства - квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: ..., со следующими характеристиками: этап строительства - ..., по Договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****

Она свои обязательства исполнила в полном объёме, заплатив цену уступаемого права требования в размере 1445000 руб.

Согласно п. 3.1. Договора ответчик должен был передать ей объект долевого строительства не позднее **.**.****, однако до настоящего момента данное обязательство не исполнил.

На день написания искового заявления просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 385 дней.

**.**.**** истцом ответчику была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по Договору и заплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Данные требования в добровольном порядке ответчик исполнять отказался.

Истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ, исходя из стоимости объекта долевого строительства согласно договору № 2 от 14.07.2014г. в размере 1170 560 руб.

Также с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсация морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 239535,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Трутнева (Некрасова) Ю.А. и ее представитель Ващилин И.В., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 266063,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика Галимов Р.Р., действующий на основании доверенности от **.**.****., исковые требования не признал. Полагает, что МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» может уведомить о сроках переноса объекта долевого строительства. Кроме того, считает, что неустойка подлежит начислению только в случае передачи квартиры.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.****. между МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» (Застройщик) и ООО «Единая строительная компания» (Участник долевого строительства) заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 4-15).

В силу п. 3.1 указанного договора Застройщик должен был в предусмотренный договором срок произвести реконструкцию объекта незавершенного строительства путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: ... (л.д. 5).

На основании п. 3.4 Договора участия в долевом строительстве объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа, в следующие роки – не позднее **.**.****. (л.д. 6).

**.**.****. между ООО «Единая строительная компания» (Участник долевого строительства) и Некрасовой Ю.А. (Новый участник долевого строительства) заключен договор ### уступки права требования ... (л.д. 18-26).

Согласно п. 2.1. договора ### от **.**.****. уступки права требования цена уступаемого права требования определена сторонами в размере 1445000 руб. Денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 32), платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 33).

В силу п. 3.1 договора ### от **.**.****. уступки права требования в соответствии с условиями п. 3.4 Договора ### участия в долевом строительстве Объекты долевого строительства должны быть переданы Участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее **.**.****. (л.д. 19 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, истец приобрел право требования в том объеме и на тех условиях, в котором обладало ООО «Единая строительная компания», так как объем уступаемого права не может быть больше права приобретаемого.

**.**.****. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 15 календарных дней с даты получения претензии оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 198350,33 руб. (л.д. 34-35).

Из письма МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» ### от **.**.****. следует, что переносится срок для сдачи в эксплуатацию 2 этапа строительства многоквартирного жилого дома по адресу: .... Новый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее **.**.****. Новый срок передачи квартир – не позднее **.**.****. (л.д. 52).

Из ответа МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» ### от **.**.****. на претензию следует, что переносится срок для сдачи в эксплуатацию 2 этапа строительства многоквартирного жилого дома по адресу: .... Новый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее **.**.****. Новый срок передачи квартир – не позднее **.**.****. (л.д. 54).

Фактически ..., г. Кемерово не передана истцу по Акту приема-передачи до настоящего времени.

Согласно свидетельству о заключении брака от **.**.****. Некрасова Ю.А. заключила брак с Трутневым Д.А., после заключения брака ей присвоена фамилия Трутнева, о чем **.**.****. составлена запись акта о заключении брака ### (л.д. 43).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с **.**.****. в размере 266063,40 руб. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки, согласно которому:

За период с **.**.****. подлежит начислению неустойка в размере 266126,80 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с **.**.****. – 27742,27 руб. (1170 560 руб. х 79 х 1/300 х 9%), где 1170 560 руб. – стоимость ..., г. Кемерово, 79 дней – период просрочки, 9% - ставка рефинансирования;

- за период с **.**.****. – 13929,66 руб. (1 170560 руб. х 42 х 1/300 х 8,5%), где 1 170 560 руб. – стоимость ..., г. Кемерово, 42 дня – период просрочки, 8,5% - ставка рефинансирования;

- за период с **.**.**** – 15773,30 руб. (1 170560 руб. х 49 х 1/300 х 8,25%), где 1 170 560 руб. – стоимость ..., г. Кемерово, 49 дня – период просрочки, 8,25% - ставка рефинансирования;

- за период с **.**.****. – 16934,10 руб. (1 170560 руб. х 56 х 1/300 х 7,75%), где 1 170560 руб. – стоимость ..., г. Кемерово, 56 дней – период просрочки, 7,75% - ставка рефинансирования;

- за период с **.**.****. – 12290,88 руб. (1 170560 руб. х 42 х 1/300 х 7,5%), где 1 170560 руб. – стоимость ..., г. Кемерово, 42 дня – период просрочки, 7,5% - ставка рефинансирования;

- за период с **.**.****. – 46393,19 руб. (1 170560 руб. х 164 х 1/300 х 7,25%), где 1 170560 руб. – стоимость ..., г. Кемерово, 164 дня – период просрочки, 7,25% - ставка рефинансирования,

итого 133063,40 руб. (27742,27 руб. + 13929,66 руб. + 15773,30 руб. + 16934,10 руб. + 12290,88 руб. + 46393,19 руб.).

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере и составляет 266126,80 руб. (133 063,40 руб. х 2).

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с **.**.****. в размере 266063,40 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит начислению только в случае передачи квартиры, суд считает необоснованными, ввиду нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу, указанного в договоре ### участия в долевом строительстве от 14.07.2014г. и договоре уступки права требования от 05.11.2015г. Поскольку законом предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик, а ответчиком срок передачи квартиры нарушен, на дату рассмотрения дела квартира истцу не передана, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить сумму неустойки, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку само по себе заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для его безусловного удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленной денежной компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 266063,40 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 134031,70 руб. = (266063,40 руб. + 2000 руб. = 268063,40 руб. х 50% = 134031,70 руб.).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа до разумных пределов, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 60000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.04.2018г. (л.д. 37), копией чека от 19.07.2018г. (л.д. 38). С учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела, фактически оказанной представителем истцу помощи и количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 6160,63 руб. (266063,40 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трутневой (Некрасовой) Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу Трутневой (Некрасовой) Ю.А. неустойку в размере 266063,40 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 338063 (триста тридцать восемь тысяч шестьдесят три) рубля 40 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.09.2018 года.

Судья Язова М.А.