Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2014 от 18.03.2014

Дело № 12-2/2014

РЕШЕНИЕ

19 мая 2014 года с. Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 12 февраля 2014 года в отношении Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ в отношении МУП «<данные изъяты>» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания (далее – Постановление мирового судьи).

Действия МУП «<данные изъяты>» мировым судьей квалифицированны по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 настоящей статьи.

Указанное Постановление мирового судьи обжаловано Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного судопроизводства и подлежит отмене, так как МУП «<данные изъяты>» в нарушение ст. 43 Федерального закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации не проводились ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней и предупреждению гибели животных, отсутствовал контроль за размещением подкормочных площадок, кормовых полей, солонцов для диких животных. МУП «<данные изъяты>» обязано проводить указанные мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира и сохранение уже существующих, которые носят обязательных характер, так как их невыполнение влечет прямой реальный ущерб животному миру. Ущерб возникает или может возникнуть спустя определенный период времени или привести к необратимым последствиям для животного мира. МУП «<данные изъяты>» не обеспечена охрана и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения. При этом согласны, что выдача МУП «<данные изъяты>» разрешений на добычу охотничьих ресурсов с нарушением требований, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 121, носит малозначительный характер. Вместе с тем, все выявленные нарушения указывают на злостное неисполнение законов в области защиты животного мира Республики Алтай.    

Представители Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай, МУП «<данные изъяты> извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай по доверенности Руфина Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила рассмотреть жалобу на Постановление мирового судьи без участия представителя данного Комитета.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что МУП «<данные изъяты> в нарушение ст. 43 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились ветеринарно–профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней, предупреждения гибели охотничьих животных, а именно контроль за размещением подкормочных площадок, кормовых полей, солонцов для диких животных (охотничьих ресурсов), с целью исключения доступа к ним домашнего скота. Также не проводились воспроизводственные и биотехнические мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, не проводились необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира».

В нарушении ст. 48 «Закона об охоте» в закрепленных охотничьих угодьях МУП «<данные изъяты>» не проводились мероприятия по регулированию численности охотничьих ресурсов в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Выдача разрешений производилась с нарушением требований, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 апреля 2010 года № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешений на добычу охотничьих ресурсов», а именно в заявлении заявителей не указываются данные основного документа, удостоверяющего личность заявителя, вид охоты, предполагаемые сроки охоты, место охоты, дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер. В 2012-2013 годах не составлялись планы совместных рейдовых мероприятий МУП «<данные изъяты> с сотрудниками Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай и Министерством внутренних дел по Республике Алтай.

Таким образом, изучив установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай доказано наличие в действиях МУП «<данные изъяты>» признаков состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей правильно оценен характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности от конкретного правонарушения, а также ущерба, причиненного охраняемым государством общественным правоотношениям, и правонарушение, совершенное МУП «<данные изъяты>» признаны малозначительными в силу ст. 2.9 КоАП РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого Постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республика Алтай от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Алтай.

Федеральный судья          Э.Д. Унутов