Определение по делу № 5-298/2016 от 16.03.2016

Дело № 5 – 298/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2016 г                                                                                                                    пгт.Ленино

Судья Ленинского районного суда Трубников Ю.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю о привлечении к административной ответственности директора МУП ЖКХ «Ленинский территориальный комбинат благоустройства» ФИО5 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым поступил административный материал о привлечении директора МУП ЖКХ «Ленинский территориальный комбинат благоустройства» ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

    Как следует из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление по делу об административном правонарушении №№ о наложении штрафа на юридическое лицо МУП жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский территориальный комбинат благоустройства» в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей, однако на сегодняшний день МУП жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский территориальный комбинат благоустройства» не оплатило административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, прихожу к выводу о том, что протокол подлежит возвращению в орган, составивший его, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ в действующей редакции, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах, на стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

    Такая правовая позиция высказана в Постановлении Верховного суда РФ от 16.04.2014г. по делу № 7-АД-13-8.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч. 1, 28.1 ч. 2, 28.2 ч. 4.1, 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Административный материал о привлечении к административной ответственности директора МУП ЖКХ «Ленинский территориальный комбинат благоустройства» ФИО5 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ возвратить в Территориальный отдел по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю для устранения недостатков, указанных в описательной части определения.

Определение может быть обжаловано или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с дня вынесения постановления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд.

Судья /подпись/ Трубников Ю.Л.