Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2013 ~ М-514/2013 от 01.03.2013

Дело № 2- 835\13                        

                Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                                 08 апреля 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: истца Зебезевой А.Ю., представителя ответчика ООО «Строительно-монтажное управление № 1» Кузнецовой Л.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Зебезевой А.Ю. к ООО Строительно-монтажное управление № 1 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

                    У с т а н о в и л:

    Зебзеева А.Ю. обратилась в суд с иском к     ООО Строительно-монтажное управление № 1 (далее ООО СМУ № 1) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> г.г., продолжительностью 22 календарных дня, в общей сумме 20 339, 69 руб., взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 156, 26 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Иск обоснован тем, что истец Зебзеева А.Ю. работала с <дата> года в ООО СМУ № 1 в должности <данные изъяты>, приказом № № от <дата> уволена с занимаемой должности по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ей не была выплачена зарплата за <дата> года, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, всего на общую сумму 20 339, 69 руб.

    В судебном заседании Зебзеева А.Ю. на иске настаивает, просит взыскать невыплаченную заработную плату за <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск, всего 20 339, 69 руб., Уволилась из ООО СМУ № <дата> года, компенсацию за нарушение срока выплат просит взыскать с <дата> года.

    Представитель ответчика Директор ООО СМУ№1 Кузнецова Л.М. иск признала частично, размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривает, не согласна с заявленным размером компенсации морального вреда, считает его явно завышенным и необоснованным, поскольку задержка по выплате зарплаты произошла по причине нестабильного финансового положения ООО СМУ №1, в организации ведется процедура банкротства, однако, работодателем принимаются исчерпывающие меры к своевременному погашению работникам задолженности по зарплате.    

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что <дата> Зебзеева А.Ю. прекратила трудовые отношения с ООО СМУ№1, о чем стороны подтвердили в судебном заседании.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На момент увольнения за ООО СМУ № 1 перед Зебзеевой А.Ю. числилась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 339, 69 руб., указанная сумма истцом не получена до настоящего времени, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация в размере ………….коп., исчисленная судом за период с <дата> по <дата>, поскольку с <дата> г. нарушены права истца на получение всех причитающихся ему денежных выплат при увольнении.

Согласно данных Центрального банка РФ на <дата> по <дата> ( 28 дней) действовала ставка рефинансирования в размере 8, 25 % годовых.

Одна трехсотая часть от 8, 25% ставки рефинансировании составляет 0, 027% (8,25% : 300 = 0,027%)

Расчет денежной компенсации по невыплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск :

20 339, 69 руб. х 0,027% х 28 дней = 153, 76 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в не своевременной выплате причитающихся истцу денежных сумм, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в котором указано, что размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд так же учитывает разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", из которых следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая установленные по делу фактически обстоятельства, тот факт, что меры к погашению задолженности перед работниками по заработной плате ответчик начал принимать с <дата> года, при этом у ответчика имелась реальная возможность частично погасить задолженность в более ранние сроки, однако, этого сделано не было по причине неправильного оформления документов, представляемых в СБ РФ, для получения денежных средств на выплату зарплаты, учитывая длительность периода невыплаты заработной платы и причитающихся платежей, степень нравственных страданий истца, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета произведен судом в соответствии со ст. 333.19 п.1 пп.1, 3 Налогового кодекса РФ и составил по требованию имущественного характера 814, 80 руб., по требованию неимущественного характера 200 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Р е ш и л :

    Взыскать с ООО Строительно-монтажное управление № 1 в пользу Зебзеевой А.Ю. задолженность по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 20 339, 69 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении 153, 76 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

    Взыскать с ООО Строительно-монтажное управление № 1 госпошлину в доход местного бюджета 1014, 80 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с <дата>.

        Судья                 Н.Б. Слонова