Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2017 ~ М-1246/2017 от 03.04.2017

К делу №2-1767/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Шахты Ростовской области к Сорокину А. В. о демонтаже объекта капитального строительства по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Шахты Ростовской области обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: земельный участок площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан в аренду ООО «Шахттоппром» по договору аренды от 06.04.2015г. № для целей, не связанных со строительством, для установки торгового павильона с разрешенным использованием - временные объекты розничной торговли и обслуживания населения.

В настоящее время указанный земельный участок передан в аренду Сорокину А.В. на основании договора уступки прав и обязанностей № находящегося в государственной собственности земельного участка № от 28.04.2015г.

Согласно акту № от 14.12.2016г. Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации <адрес> обследования объекта капитального строительства было выявлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, ответчиком возведен объект капитального строительства без разрешительной документации, выдаваемой Администрацией <адрес> со следующими техническими характеристиками: фундамент из бетона шириной 6 м, длиной 8м, высотой 0,20м; стены из сендвич - панелей шириной 6 м, длиной 8 м, высотой 3,5 м., кровля из сендвич - панелей шириной 6м, длиной 8м, общая площадь застройки - 48 кв.м.

13.03.2017г. Департаментом архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты было установлено, что на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 48кв.м, возведен объект капитального строительства общей площадью застройки 51,7 кв.м без разрешительной документации, выдаваемой Администрацией г.Шахты со следующими техническими характеристиками: фундамент из бетона шириной 6,25 м, длиной 7,75 м, высотой – 0,2м; стены из сэндвич-панелей шириной 6,25 м, длиной 7,75 м, высотой 3,5 м., кровля из сэндвич-панелей шириной 6,25 м, длиной 7,75 м., общая площадь застройки - 51,4 кв.м.

На основании изложенного, в ходе исполнения должностных обязанностей специалистами Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты было выявлено, что на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), предоставленный в аренду для целей, не связанных со строительством, возведен объект капитального строительства с признаками нарушения градостроительного и земельного законодательств, и требования постановления Администрации г.Шахты от 29.10.2012 г. №5269 «Об утверждении Положения о порядке осуществления оборудования и оформления временных объектов, расположенных на территории города Шахты».

Департаментом архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты были направлены извещения о необходимости приведения объекта в соответствие с разрешенным использованием предоставленных земельных участков, а также с требованиями постановления Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке осуществления оборудования и оформления временных объектов, расположенных на территории города Шахты». Однако, до настоящего времени не предпринято мер, направленных на устранение нарушения действующего законодательства.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Сорокина А.В. обеспечить демонтаж объекта капитального строительства (торгового павильона) площадью застройки 51,7 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Представитель Администрации г.Шахты - Шумаков С.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2017г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – Бурьянов О.Н., действующий на основании доверенности от 14.06.2017г. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку установлено, что возведенный ответчиком объект является временным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 06.04.2015г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и ООО «Шахттоппром» заключен договор аренды № земельного участка по <адрес> в <адрес> для целей не связанных со строительством, для установки торгового павильона, с разрешенным использованием: временные объекты розничной торговли и обслуживания населения на срок до 21.08.2018г. (л.д.20).

28.04.2015г. между ООО «Шахттоппром» и Сорокиным А.В. заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка по <адрес> в <адрес>.

    Согласно акту № от 14.12.2016г. Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты обследования объекта капитального строительства было выявлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, ответчиком возведен объект капитального строительства без разрешительной документации, выдаваемой Администрацией <адрес> со следующими техническими характеристиками: фундамент из бетона шириной 6 м, длиной 8м, высотой 0,20м; стены из сендвич - панелей шириной 6 м, длиной 8 м, высотой 3,5 м., кровля из сендвич - панелей шириной 6м, длиной 8м, общая площадь застройки - 48 кв.м.

Департаментом архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сорокина А.В. было направлено извещение № о необходимости приведения объекта в соответствие с разрешенным использованием предоставленного земельного участка, а также с требованиями постановления Администрации г.Шахты от 29.10.2012 г. №5269 «Об утверждении Положения о порядке осуществления оборудования и оформления временных объектов, расположенных на территории города Шахты».

Определением от 03.02.2017г. Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сорокина А.В. по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отказ мотивирован тем, что доказательств того, что спорное строение является объектом капитального строительства, для возведения которого необходимо соответствующее разрешение, не представлено, следовательно, в действиях Сорокиным А.В., не имеется нарушений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а значит и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно акту № от 13.03.2017г. Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты было установлено, что на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № возведен объект со следующими техническими характеристиками: фундамент из бетона шириной 6,25 м, длиной 7,75 м, высотой – 0,2 м; стены из сэндвич-панелей шириной 6,25 м, длиной 7,75 м, высотой 3,5 м., кровля из сэндвич-панелей шириной 6,25 м, длиной 7,75 м., общая площадь застройки - 51,7 кв.м.

Администрация г.Шахты, полагая, что ответчиком возведен объект капитального строительства и нарушены ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, Постановление Администрации г.Шахты от 29.10.2012 г. №5269 «Об утверждении Положения о порядке осуществления оборудования и оформления временных объектов, расположенных на территории города Шахты», обратилась суд о демонтаже объекта капитального строительства (торгового павильона) площадью застройки 51,7 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: наличие у объекта признаков недвижимого имущества, отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (ст. 2 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Постановлением Администрации г. Шахты от 29.10.2012 N 5269 утверждено Положение о порядке осуществления оборудования и оформления временных объектов, расположенных на территории города Шахты.

В соответствии с п.1.5 указанного Постановления:

- временные объекты - некапитальные объекты, установка которых не связана с осуществлением строительства и не обладающие признаками недвижимых вещей, предусмотренными ст. 130 ГК РФ общим критерием отнесения объектов к некапитальным (временным) объектам (движимому имуществу) в соответствии с нормами гражданского законодательства и технических регламентов является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы;

- временные объекты торговли и бытовых услуг (киоски, павильоны и др.) - сооружения, установленные без фундамента, временно, на короткий срок и предназначенные для розничной торговли или предоставления услуг;

- киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца;

- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для данного дела, определением суда от 06.07.2017г. по ходатайству стороны ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, осуществление которой было поручено эксперту ФИО5

Как следует из заключения экспертизы №, объект по адресу: <адрес>, является одноэтажным, используется для осуществления розничной торговли с обслуживанием покупателей внутри помещения и состоящее из торгового зала и помещения для хранения товарного запаса на одно или несколько рабочих мест. Отсутствует заглубленный фундамент с характеристиками, отвечающими действующим строительным нормам и правилам; имеется монолитное бетонное основание под всем сооружением для установки сборно-разборных конструкций сооружения и устройства покрятия пола из керамической плитки. Стены - металлический каркас обшит сборными стеновыми сэндвич панелями, перекрытие отсутствует, крыша и кровля – сборные кровельные сэндвич панели по металлическому каркасу, коммуникации - электроснабжение.

В результате обследования объекта по адресу: <адрес> экспертом установлено, что спорный объект обладает всеми признаками временного (некапитального) объекта: а именно: отсутствует прочная связь с землей, т.е. отсутствует заглубленный фундамент с характеристиками, отвечающими действующим строительным нормам и правилам; имеет сборно-разборную конструкцию, состоящую из отдельных плоских и линейных элементов и их сочетаний, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации; возможность разборки (демонтаж) и перемещения без несоразмерного ущерба по назначению, то есть возможность повторного монтажа надземной части на другой фундамент; создание на земле, специально отведенной для этого, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № с назначением земли населенных пунктов – временные объекты розничной торговли и обслуживания населения и предоставленных в аренду для целей, не связанных со строительством, для установки торгового павильона, с разрешенным использованием: временные объекты розничной торговли и обслуживания населения; отсутствуют коммуникации, которые не могут быть демонтированы без несоразмерного ущерба назначению постройке.

Данные выводы эксперта истцом не опровергнуты, в материалы дела не представлены какие-либо иные исследования лиц, обладающих специальными познаниями, содержащие иные выводы относительно того, что возведенный ответчиком объект является капитальным.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО5, является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано, как доказательство по делу.

Таким образом, судом установлено, что возведенный ответчиком объект, расположенный о адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не является объектом капитального строительства.

Поскольку спорный объект представляет собой временное сооружение, которое не является объектом капитального строительства и на возведение которого в силу ст. ст. 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получение разрешения (на строительство и ввод в эксплуатацию), то оснований для признания возведенного ответчиком объекта площадью застройки 51,7 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, и демонтаже указанного объекта, как самовольной постройки не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Сорокину А. В. о демонтаже объекта капитального строительства (торгового павильона) площадью застройки 51,7 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: С.Е. Шам