Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-887/2014 от 30.10.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 26 декабря 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лёвкина А.А., с участием государственных обвинителей прокуроров Дукаева Л.Х. и Савченко Г.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Ахматова Р.А., защитника – адвоката Дейниченко В.В., предъявившего удостоверение №54 и ордер №79 от 12.11.2014 года, участвующего по назначению, при секретаре Стракатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ахматова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 03.10.2014 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахматов Р.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в период с 12 июля по 21 августа 2014 года в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Ахматов Р.А. в период с 14 часов 12 июля 2014 года до 14 часов 21 августа 2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь на территории гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г.Петрозаводске, увидел установленный на территории вышеуказанного кооператива гаражный бокс №, принадлежащий ранее не знакомому ФИО1, расположенный на расстоянии 150 метров от <адрес> и воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, с целью последующей продажи по частям, тайно похитил, разобрав вышеуказанный гаражный бокс общей стоимостью 30000 рублей. С целью облегчения совершения преступления, Ахматов Р.А. попросил малознакомых ФИО6 и ФИО7 помощи в разборке указанного гаражного бокса, тем самым ввёл в заблуждение о наличии у него права на распоряжения данным имуществом.

Разобрав принадлежащий ФИО1 гаражный бокс, в указанный период Ахматов Р.А. продал гаражный бокс по частям неустановленному лицу, а денежные средства присвоил себе, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ахматов Р.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом исследовались показания подсудимого Ахматова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого 03.09.2014 года Ахматов Р.А. показал, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью. <данные изъяты>.

Будучи дополнительно допрошенным 23.09.2014 года в качестве подозреваемого и 03.10.2014 года в статусе обвиняемого Ахматов Р.А. вину в совершении преступления не признал, в связи с тем, что гараж не разбирал, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Выслушав оглашённые показания, данные им на предварительном следствии, а также изложенное заявление о совершении преступления, Ахматов Р.А. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, а также при допросах в качестве подозреваемого 23.09.2014 года и в качестве обвиняемого 03.10.2014 года, о непричастности к совершению хищения имущества ФИО1

Несмотря на не признание своей вины, виновность подсудимого Ахматова Р.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 в суде, согласно которым они <данные изъяты>.

После допроса указанных свидетелей судом исследовались письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Ахматова Р.А. в совершении преступления:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 пояснил, что он <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО9 показал, что <данные изъяты>.

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы) суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о том, что вина Ахматова Р.А. в тайном хищении имущества ФИО1 с причинением потерпевшему значительного ущерба нашла своё подтверждение в судебном заседании.

К показаниям Ахматова Р.А., данным им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого 23.09.2014 года и в качестве обвиняемого 03.10.2014 года, о непричастности к совершению хищения имущества ФИО1, суд относится критически и расценивает их как способ избежания уголовной ответственности, поскольку эти показания противоречат установленным по делу обстоятельствам – показаниям потерпевшего, свидетелей, исследованным письменным материалам уголовного дела.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора не установлено.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Объём похищенного имущества и размер причинённого ущерба нашли своё подтверждение в судебном заседании, в том числе путём исследования справки об оценочной стоимости металлического гаража, а также допроса специалиста ФИО8, имеющего соответствующее образование и свидетельство, выданное в установленном порядке, дающее право заниматься оценочной деятельностью.

Причинённый ФИО1 ущерб на сумму 30000 рублей следует признать значительным, поскольку потерпевший имеет <данные изъяты>.

Совершённое Ахматовым Р.А. преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объёме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено виновным в свою пользу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Ахматова Р.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ахматовым Р.А. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

Ахматов Р.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности виновного, сумму причинённого и не возмещённого имущественного ущерба, суд приходит к выводу о назначении наказания, с учётом альтернативных видов, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности, суд считает, что исправление Ахматова Р.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>. Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахматова Р.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дейниченко В.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации, с последующим взысканием с Ахматова Р.А., <данные изъяты>, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахматова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Ахматову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий

судья А.А. Лёвкин

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года приговор Петрозаводского городского суда от 26 декабря 2014 года изменен.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ахматову Р.А., явку с повинной, и назначено Ахматову Р.А. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства по месту работы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осуждённого обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В остальной части приговор оставлен без изменения.