Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Га-1456/2019 [44Га-635/2019] от 15.01.2019

Судья Шуткина О.В. Дело № 44г-635

АСК Агибалова В.О. – докл.

Онохов Ю.В.

Третьяков С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 18 сентября 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по административному иску администрации муниципального образования г. Геленджик к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдову А.Д., межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. от 10 апреля 2019 года по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Геленджик, поступившей 15 января 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф., выслушав объяснения представителя администрации МО г. Геленджик, представителя Калининой Е.Е., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Геленджик обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Давыдову А.Д., межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от <...> об окончании исполнительного производства № <...> от <...>

В обоснование заявленных требований указала, что решением Геленджикского городского суда от 10 ноября 2015 года удовлетворен иск администрации МО г. Геленджик к Загашвили А.Г., Ефимовой Е.В. и др. о сносе самовольной постройки – четырехэтажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по <...>; признано отсутствующим право собственности на квартиры и помещения в многоквартирном доме, зарегистрированное за гражданами, путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости. Исполнительный лист от <...> года на принудительное исполнение судебного акта в отношении < Ф.И.О. >20 был направлен администрацией МО г.-к. Геленджик в адрес Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю в установленном порядке. Возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю. По прошествии почти двух лет в адрес администрации МО г. Геленджик поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от <...> об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю с указанием на невозможность исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена. Постановление мотивировано информацией отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОВМ ОМВД России по г. Геленджику, согласно которой, в подлежащем сносу строении зарегистрирована < Ф.И.О. >21 а также проживают третьи лица и несовершеннолетние дети. Истец указал, что постановлением нарушены права и законные интересы администрации МО г. Геленджик (взыскателя), созданы препятствия в осуществлении ею своих прав и законных интересов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, поскольку доводов, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного решения о сносе самовольной постройки, либо наличии препятствий для принятия мер принудительного исполнения, в обжалуемом постановлении не приведено. С момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем исчерпывающих и эффективных мер по исполнению судебного акта принято не было. С заявлением о разъяснении дополнительного документа в случае неясности требования, содержащегося в нем, или неясности способа и порядка его исполнения, в суд в порядке ст. 433 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель не обращался. Факт проживания и регистрации граждан по месту жительства в подлежащем сносу объекте самовольного строительства не препятствует фактическому сносу самовольного строения. Истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от 13 апреля 2018 года.

Решением Геленджикского городского суда от 11 июля 2018 года администрации МО г. Геленджик восстановлен срок для подачи административного иска. Административный иск удовлетворен. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от <...> об окончании исполнительного производства № <...> от <...>

Суд указал, что решение является обязательным к исполнению основанием для отмены в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от <...> об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года решение Геленджикского городского суда от 11 июля 2018 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Геленджик по доверенности Полуянов Д.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года отменить, оставить в силе решение Геленджикского городского суда от 11 июля 2018 года.

21 января 2019 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

19 февраля 2019 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями представителя Калининой Е.Е., президиум находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2015 года по делу № <...> удовлетворен иск администрации МО г. Геленджик к < Ф.И.О. >22 и др. о сносе самовольной постройки. На < Ф.И.О. >23 и др. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – четырехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного <...>. Признано отсутствующим право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме путем аннулирования соответствующих записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Геленджикским городским судом был выдан исполнительный лист серия ФС <...>, возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника < Ф.И.О. >24

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю Давыдовым А.Д. <...> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что по адресу: <...> зарегистрирована < Ф.И.О. >25, <...> рождения, а также по данному адресу проживают третьи лица и несовершеннолетние дети.

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю Давыдовым А.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018 года) «Об исполнительном производстве» <...> года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, связанных с невозможностью должника совершить действия по исполнению решения суда, в то время как судебным приставом не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного постановления, и указал, что наличие зарегистрированного права собственности за третьими лицами, в том числе несовершеннолетними, на подлежащее сносу строение и их регистрация в нем по месту жительства не свидетельствуют о реальной невозможности сноса этого строения.

Отменяя решение, судебная коллегия правомерно исходила из того, что судебный пристав-исполнитель, установив, что в самовольно возведенном жилом помещении зарегистрированы граждане, в том числе несовершеннолетние, обоснованно окончил исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и возвратил взыскателю исполнительный документ. Судебная коллегия пришла к верному выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его компетенции, и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

Кроме того, судебная коллегия обоснованно указала на то, что администрацией МО г. Геленджик пропущен процессуальный срок подачи административного заявления, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 этого же федерального закона).

Кроме того, как следует из пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года № 8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае, если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Согласно пункту 62 названных выше методических рекомендаций при обнаружении в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель, в случае возникновения необходимости, незамедлительно информирует об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства.

Судебной коллегией установлено, что ответом из отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОВМ ОМВД России по г.-к. Геленджику установлено, что по адресу: <...> зарегистрирована гражданка < Ф.И.О. >26 <...> года рождения, а также по данному адресу проживают третьи лица и несовершеннолетние дети.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что в самовольно возведенном жилом помещении зарегистрированы граждане, в том числе несовершеннолетние, обоснованно окончил исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвратил взыскателю исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя Давыдова А.Д. об окончании исполнительного производства принято в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его компетенции, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебной коллегией в процессе судебного разбирательства установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Давыдова А.Д. поступило в адрес административного истца <...> года, с административным исковым заявлением в суд администрация муниципального образования г. Геленджик обратилась <...>

Таким образом, администрацией муниципального образования г. Геленджик пропущен процессуальный срок подачи административного заявления, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд администрацией муниципального образования г. Геленджик не приведено, доказательств их существования не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г. Геленджик исковых требований нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28 - 31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом приведенной нормы процессуального закона доводы жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке ст. 328 КАС РФ, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит право переоценки доказательств по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Шипилов

докл. Кисляк В.Ф.