Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2016 (2-3909/2015;) ~ М-3720/2015 от 23.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Мирзоеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯндовицкийВ.А. к Тимошенко Е.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации морального и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.10.2014 года в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Указанное ДТП произошло на 15 км + 620 м а/д г. Ростов-на-Дону - Таганрог -до гр. Украины по причине невыполнения требований п. 10.11 ПДД РФ водителем Тимошенко Е.В., управлявшим автомобилем Вольво ХС 60, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2014

Непосредственно после ДТП он был госпитализирован в МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница», где находился на стационарном лечении в период с 11.10.2014. по 14.10.2014, после чего был переведен в МБУЗ БСМП 2 г. Ростова-на-Дону, где проходил лечение стационарно по 10.12.2014., после чего выписан на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога, невролога. На амбулаторном лечении он находился до 28.03.2015., что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности. Как следует из представленных медицинских документов, он находится на лечении в течение 5-ти месяцев 17 дней.

В результате полученных травм и последующего лечения он перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении сильной физической боли в момент ДТП, а также продолжающихся по настоящее время болей в ногах в местах переломов. В результате полученных травм ему была установлена инвалидность третьей группы. Ответчик с момента ДТП до настоящего времени не предпринимала никаких попыток поинтересоваться его здоровьем, оказать какую-либо помощь. Причиненные физические и нравственны страдания он оценивает в сумме 1000000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В отношении истца Яндовицкого В.А. и его представителя Каменева А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ., согласно имеющегося в материалах заявления, Яндовицкий В.А. просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Тимошенко Е.В. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, просила компенсацию морального вреда уменьшить, а представительские расходы снизить в связи с несоразмерностью и исходя из качества работы представителя истца по указанному делу.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В судебном заседании установлено, что 11.10.2014 года в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Указанное ДТП произошло на 15 км + 620 м а/д г. Ростов-на-Дону - Таганрог -до гр. Украины по причине невыполнения требований п. 10.11 ПДД РФ водителем Тимошенко Е.В., управлявшей автомобилем Вольво ХС 60, в результате чего Тимошенко Е.В. допустила наезд на участников ранее произошедшего ДТП, в частности Яндовицкого В.А., находившегося на проезжей части, при этом Яндовицкий В.А. не выполнил требования п.п. 7.1 и 7.2 ПДД РФ, а именно своевременно не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию, что подтверждается имеющимися в административном материале по факту ДТП №3733 от 11.10.2014 г. документами и данное обстоятельство ответчиком Тимошенко Е.В. не оспаривалось.

После ДТП Яндовицкий В.А. был госпитализирован в МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница», где находился на стационарном лечении в период с 11.10.2014. по 14.10.2014, после чего был переведен в МБУЗ БСМП 2 г. Ростова-на-Дону, где проходил лечение стационарно по 10.12.2014., после чего выписан на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога, невролога. На амбулаторном лечении он находился до 28.03.2015., указанные доводы истца, ответчиком так же не оспаривались.

Согласно заключения эксперта №350 от 01.04.2015 г., имеющемуся в административном материале по факту ДТП №3733 от 11.10.2014 г., травма, полученная Яндовицким В.А. квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено и ответчиком не опровергалось, что в результате невыполнения требований п. 10.11 ПДД РФ водителем Тимошенко Е.В., управлявшей автомобилем Вольво ХС 60 произошло ДТП в результате которого Яндовицкий В.А. получил телесные повреждения средней тяжести, следовательно в силу закона Тимошенко Е.В. и будет нести гражданско-правовую ответственность по возмещению морального вреда Яндовицкому В.А.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание поведение ответчика, длительность причинения нравственных страданий, характер нравственных страданий и данные о личности ответчика, обстоятельств дела, невыполнение самим водителем Яндовицким В.А. требований ПДД РФ и приходит к выводу, что размер компенсации в сумме 1000000 руб. с ответчика является явно завышенным и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Тимошенко Е.В. в пользу Яндовицкого В.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование Яндовицкого В.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные им в размере 25000 руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 8000 руб., поскольку ответчиком было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯндовицкийВ.А. к Тимошенко Е.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Е.В. в пользу ЯндовицкийВ.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., всего 58000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 г.

Судья: