Мотивированное решение от 02.08.2022 по делу № 02а-0219/2022 от 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милявской С.Д. к Рогожиной В.М., Милявскому Д.Л., судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании осуществить действия,

установил:

Истец Милявская С.Д. обратилась в суд с иском к Рогожиной В.М., Милявскому Д.Л., судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании осуществить действия.

В обоснование заявленных требований истец Милявская С.Д. указала, что в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника Милявского Д.Л. находится исполнительное производство № 6536/17/7033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 017489366, выданного 10 января 2017 года Черемушкинским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя Рогожиной В.М. В ходе ведения исполнительного производства, 05 июня 2020 года, судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника, а именно 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей ее отцу Милявскому Д.Л., взыскателю Рогожиной В.М. за сумму сумма, что значительно ниже рыночной стоимости данной доли. Судебный пристав-исполнитель был уведомлен, что в данной квартире зарегистрирована истец Милявская С.Д., которая находилась под предварительным попечительством, и жилая площадь закреплена за последней на основании распоряжения №61-Р ОСЗН адрес УСЗН адрес от 14 февраля 2020 года. Как указывает истец, орган опеки и попечительства не был поставлен в известность о действиях судебного пристава-исполнителя, согласие опеки на отчуждение вышеуказанной доли пристав не получал. Также истец указывает, что ни она, ни ее отец Милявский Д.Л., ни ОСЗН адрес УСЗН адрес о проводимых торгах не извещались.

Истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио при вынесении 05 июня 2020 года акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Рогожиной В.М., а именно: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумму сумма в рамках исполнительного производства № 6536/17/7033-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио принять необходимые действия для признания данного акта недействительным.

Истец Милявская С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Милявской С.Д. - Милявский Д.Л. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Рогожина В.М. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Милявский Д.Л. в судебное заседание явился, полагал, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В процессе принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии частью 1 статьи 84 ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, то есть с наложением на имущество должника ареста для целей обращения взыскания на него.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем продажи имущества специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Пунктом 11 данной статьи установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 12 этой же статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

На основании ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии ФС № 017489366, выданного 10 января 2017 года Черемушкинским районным судом адрес, в отношении должника Милявского Д.Л. возбуждено исполнительное производство № 6536/17/77033-ИП о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя Рогожиной В.М.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, 05 июня 2019 года, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую должнику Милявскому Д.Л. По предварительной оценке стоимость данной доли составила сумма

14 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление о назначении хранителя, из которого следует, что Милявский Д.Л. назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве составлена заявка на оценку арестованного имущества.

07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производства специалиста, в соответствии с которым для оценки 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, привлечен специалист ООО «Норматив».

Согласно отчету № 110-02-19/554 об оценке рыночной стоимости, составленному ООО «Норматив», на дату проведения оценки 14 октября 2019 года, стоимость вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру составляет сумма

Оснований не доверять представленному отчету у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве составлена заявка на торги.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2019 года арестованное имущество, стоимостью сумма, передано на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, которое в свою очередь на основании поручения на реализацию № Л6/19/38/Черем-39 от 24.12.2019г. поручило ООО «Профэлектромаркет» реализовать арестованное имущество должника Милявского Д.Л. в ходе исполнительного производства № 6536/17/77033-ИП, а именно 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, начальной стоимостью сумма

Поскольку данное имущество не было реализовано в месячный срок, 13 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, согласно которому в соответствии с ч. 10 ст. 87, ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость доли в праве собственности на квартиру была снижена на 15 %, а именно до сумма

В связи с признанием торгов несостоявшимися и невозможностью реализации доли должника Милявского Д.Л., 28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

На основании п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю Рогожиной В.М. предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, стоимость которого снижена на 25 % и составила сумма

В связи с согласием взыскателя Рогожиной В.М. оставить за собой нереализованное имущество, в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05 июня 2020 года 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, передана взыскателю Рогожиной В.М.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2020 года с указанной доли в праве собственности снят арест, наложенный судебным приставом-исполнителем.

19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником.

Доводы истца о том, что стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, является заниженной, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного довода Милявской С.Д. не представлено. Стоимость доли в сумме сумма определена судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований сомневаться в стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру у суда не имеется.

Доводы истца о том, что нарушено ее право на проживание в квартире № 6 по адресу: адрес, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, в обоснование указанных доводов Милявская С.Д. сослалась на то, что на момент реализации имущества последняя находилась под предварительным попечительством и на основании распоряжения от 14 февраля 2020 г. № 61-1 ОСЗН адрес УСЗН адрес за ней было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не поставил в известность ОСЗН адрес УСЗН адрес о своих действиях, т.е. не получил согласия на отчуждение вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру.

Так, действительно согласно вышеуказанному распоряжению от 14 февраля 2020 г. № 61-1 ОСЗН адрес УСЗН адрес над несовершеннолетней Милявской С.Д., паспортные данные, было установлено предварительное попечительство. При этом предварительное попечительство согласно данному распоряжению было установлено на 6 месяцев. Также из указанного распоряжения следует, что место проживания несовершеннолетней Милявской С.Д. определено с попечителем по адресу: адрес, и за Милявской С.Д. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Как установлено в судебном заседании, право пользования истца жилым помещением в период нахождения последней на попечительстве никем не нарушалось, истец, которая уже достигла своего совершеннолетия, и ее отец Милявский Д.Л. до настоящего времени проживают в указанной квартире, в связи с чем в настоящее время Рогожиной В.М. подано исковое заявление в суд о выселении и снятии с регистрационного учета Милявской С.Д. и Милявского Д.Л., которое рассматривается Черемушкинским районным судом адрес.

Более того, суд отмечает, что копия вышеуказанного распоряжения была направлена в ЦГУ «Мои документы» адрес для приобщения к финансово-лицевому счету на квартиру по адресу: Москва, адрес, и направлена также в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по адрес с целью недопущения регистрации физических лиц или снятия с регистрационного учета несовершеннолетней Милявской Софьи Дмитриевны, паспортные данные, по адресу: адрес, без предварительного согласия уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, в течение всего времени нахождения Милявской Софьи Дмитриевны, паспортные данные под попечительством, в том числе копия распоряжения направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по Москве с целью не производить отчуждение жилого помещения по адресу: адрес, без разрешения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, в течение всего времени нахождения Милявской Софьи Дмитриевны, паспортные данные, под попечительством.

Кроме того, следует отметить, что по адресу: адрес ответчик фио была зарегистрирована лишь только 19.04.2021

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец Милявская С.Д. сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, не является.

Доводы истца о том, что ни она, ни Милявский Д.Л., ни ОСЗН адрес УСЗН адрес не были извещены о проводимых торгах, судом отклоняются, поскольку в силу требований ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель извещает лиц, участвующих в исполнительном производстве, в то время как ни Милявская С.Д., ни ОСЗН адрес УСЗН адрес сторонами исполнительного производства не являются, а Милявский Д.Л. в настоящем споре не заявляет о нарушении его прав.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес действовал в строгом соответствии с действующим законодательством и последний не был своевременно поставлен в известность о том, что над истцом установлено попечительство, доказательств обратного суду не представлено, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении на него каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренного ч.3 ст. 219 адрес, не подлежит рассмотрению, поскольку на основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года настоящий спор рассмотрен по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░