Решение по делу № 33-2392/2024 от 17.01.2024

УИД 77RS0027-02-2021-027097-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2022 по иску Леоновой Виктории Сергеевны, Леоновой Светланы Сумбатовны к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Леонова В.С., Леонова С.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп», в котором с учетом уточнений просят о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере сумма на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного им по договору долевого участия от 30.09.2018 №ДДУ/МТ3-01-02-011/1, неустойки в порядке п. 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 01.07.2021 по 03.10.2021 в размере сумма, сумма убытков, связанных с арендой помещения, сумма в качестве доплаты за уменьшение площади объекта, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, сопутствующих судебных расходов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в приведенных доводах просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2018 между ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» и Леоновой В.С., Леоновой С.С. заключен договор №ДДУ/МТ3-01-02-011/1 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру: условный номер 11, проектной площадью 43,40 кв.м., расположенную на 2 этаже указанного владения, в срок не позднее 30.06.2021.

03.10.2021 сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

Согласно выводам технического заключения №СТЭ-10-2021-19 от 28.10.2021, выполненного по инициативе истца, в квартире по адресу: адрес имеются недостатки внутренней отделки, несоответствии требованиям СП и ГОСТ, стоимость работ по устранению недостатков определена в размере сумма

Требования о безвозмездном устранении недостатков переданной квартиры застройщиком не выполнены.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в квартире истца недостатков, стоимости их устранения, судом назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с выводами заключения эксперта НИУ МГСУ, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, указанные в заключении и не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам. Указанные недостатки подробно изложены в описательной части экспертизы, представлены фотографии недостатков, а также в заключении эксперта подробно отражено, каким именно нормам ГОСТ, СП не соответствуют выявленные недостатки. Стоимость устранения недостатков определена в размере сумма

Оценивая заключение экспертов НИУ МГСУ, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) качества отделки спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд находит обоснованными требования истцов в части взыскания денежных средств в размере сумма на устранение недостатков ремонта квартиры, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2018 №ДДУ/МТ3-01-02-011/1, а именно спорная квартира была передана истцам с недостатками, которые в последующем не были устранены.

Как следует из передаточного акта от 03.10.2021, площадь квартиры составила 44,00 кв.м.

Согласно техническому паспорту помещения от 09.08.2022 общая приведенная площадь спорного жилого помещения составляет 43,2 кв.м.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из того, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 30.09.2018 №ДДУ/МТ3-01-02-011/1 ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – квартиру №11 проектной общей площадью 43,40 кв.м., однако после завершения строительства общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 0,2 кв.м. и составила 43,20 кв.м.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, соответствующей по площади условиям договора, в пользу истца, исходя из стоимости одного квадратного метра равной сумма и количества метров, на которые уменьшилась площадь переданной квартиры – 0,2 кв.м., подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (0,2х147 825,00).

Приведенный истцами расчет неустойки (л.д. 227) подлежит корректировке по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, «при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (имеется в виду ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта».

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта по договору 30.09.2018 №ДДУ/МТ3-01-02-011/1 – 5,5%.

Таким образом, учитывая, что объект должен был быть передан истцам застройщиком до 31.06.2021, следовательно, Леонова В.С., Леонова С.С. в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» имеют право на получение неустойки за период с 01.07.2021 по 03.10.2021, что составляет сумма (6 415 605,00х95х2х1/300х5,50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы сумма, что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по вынужденному найму жилого помещения в размере сумма

Требование основано на том, что обязанность по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве своевременно не исполнена.

Разрешая исковые требования в данной части, суд исходит из того, что истец обязан доказать как факт причинения ему убытков, так и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками по найму жилого помещения.

Между тем, расходы истца, зарегистрированного по месту жительства в адрес, по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору, необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств необходимости, вынужденности найма жилья истцом не доказано.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов взыскивается сумма, в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требование истцов в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу Леоновой В.С., Леоновой С.С. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма (209 932,13 + 120 000,00 + 29 565,00 + 10 000,00)/50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца Леоновой В.С. следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности сумма, оплате досудебной экспертизы сумма, заключения ГБУ МосгорБТИ в размере сумма подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Леоновой Виктории Сергеевны, Леоновой Светланы Сумбатовны к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в пользу Леоновой Виктории Сергеевны, Леоновой Светланы Сумбатовны в равных долях, по ½ доле в пользу каждого, в счет устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры сумма, в счет компенсации за уменьшение площади объекта сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы на оформление доверенности сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в пользу Леоновой Виктории Сергеевны расходы на оплату документов ГБУ МосгорБТИ сумма, технического заключения сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2022

УИД 77RS0027-02-2021-027097-66

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2022 по иску Леоновой Виктории Сергеевны, Леоновой Светланы Сумбатовны к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Леоновой Виктории Сергеевны, Леоновой Светланы Сумбатовны к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в пользу Леоновой Виктории Сергеевны, Леоновой Светланы Сумбатовны в равных долях, по ½ доле в пользу каждого, в счет устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры сумма, в счет компенсации за уменьшение площади объекта сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы на оформление доверенности сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в пользу Леоновой Виктории Сергеевны расходы на оплату документов ГБУ МосгорБТИ сумма, технического заключения сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио